Справа № 22- 2187/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
10 липня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого; Кочеткової І.В.
суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г. при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду,
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду.
В заяві зазначала, що 19.11.2007 року постійно діючим третейським судом при Українській Товарній біржі «Українська Товарна біржа» прийнято рішення по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9611 грн. 38 коп..
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2008 року заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права , просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого документу.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. . 312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
2
Згідно ст. . ст. . 56, 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно , підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї сторони не є перешкодою для судового розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу документу на підставі рішення третейського суду у відсутність ОСОБА_2, при цьому в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення зацікавленої особи про час та місце розгляду заяви.
Зазначені обставини свідчать про те, що судом першої інстанції при розгляді заяви порушено норми чинного законодавства, що регулюють процесуальний порядок розгляду заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2008 року по даній справі - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.