Справа №22-2516/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Глевська Н.В.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
09 липня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Ломейко В.О.Давискиби Н.Ф.
При секретарі Петровой О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 19 травня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області.
Ухвалою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 19 травня 2008 року скаргуОСОБА_1 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Залишаючи без розгляду скаргуОСОБА_1, суд першої інстанції зазначив, що заявниця в судове засідання призначене 12.05.2008року та 19.05.2008року, вдруге без
2
поважних причин не з'явилась, про місце, час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Проте такий висновок суду першої інстанції суперечить матеріалам справи.
Відповідно до ст. .76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручають ся їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.
Але, як видно з матеріалів справи, такі розписки, про вручення судової повістки ОСОБА_1, про її виклик в судові засідання 12.05.2008 року та 19.05.2008року в справі відсутні, тому відсутнє належне повідомлення судом першої інстанції заявниці про час та місце розгляду справи.
Отже, колегія суддів вважає, що підстав визначених в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, для залишення скарги ОСОБА_1, без розгляду суд першої інстанції не мав.
Оскільки доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права обргрунтовані, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 19 травня 2008 року по цій справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 19 травня 2008 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.