ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
31 липня 2008 року місто Запоріжжя
Голова апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 липня 2008 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дачне Марянівського району Донецької області, працюючої начальником відділу земельних ресурсів в Новомиколаївському районі, мешкає в АДРЕСА_1,
Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за п. "г" ч.3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Згідно з судовим рішенням, 14 травня 2008 року Новомиколаївським районним судом було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ТОВ "Софіївка" доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання права на переукладення договорів оренди, на користування землею, переведення право орендаря і зобов'язання укладання договорів оренди, яким було забороненоОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим здійснювати будь-які дії відносно використання земельних ділянок відповідно до договорів оренди земельних ділянок, які належать ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.
26 травня 2008 року ОСОБА_1, являючись державним службовцем 6 категорії 11 рангу - начальником відділу земельних ресурсів в
Новомиколаївському районі, будучи обізнаною про заборону суду здійснювати будь-які дії стосовно земельних ділянок, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах гр.. ОСОБА_3 - однієї із сторін спору в цивільній справі, неправомірно дала вказівку співробітнику відділу земельних ресурсів виїхати разом зі співробітником ДП "Запорізький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою" на спірні земельні ділянки, погодити та підписати акт про поновлення меж земельних ділянок.
В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи , під час її розгляду не з'ясовано та не дано оцінки обставинам справи, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення.
За змістом Закону України "Про боротьбу з корупцією", відповідальність особи, уповноваженої на виконання функції держави, за порушення нею такого виду спеціальних обмежень, як надання незаконних переваг фізичним чи юридичним особам може наставати лише в тому разі, коли ця особа дійсно надавала такі переваги, тобто особа, порушуючи законні права одного, прийняла рішення на користь одного із учасників спору.
Ухвалою суду від 14.05.2008 року, на яку посилається особа, що склала протокол, та суддя у своїй постанові, заборонено здійснювати дії щодо використання земельних ділянок орендарям ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Ніякої заборони щодо цих земельних ділянок на відділ земельних ресурсів в Новомиколаївському районі ухвала суду не містить.
Із копії акту відновлення меж земельних ділянок від 26.05.2008 року вбачається, що у присутності землевласників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були відновлені межі земельних ділянок, які їм належать, закріплені поворотні точки межових зон та видані межові знаки власникам земельних
ділянок. Ніяких дій щодо використання цих земельних ділянок не здійснювалось.
Суддя в своїй постанові не виклав висновок про те, чому участь представника відділу земельних ресурсів при виконанні цих дій розцінюється як порушення заборони суду здійснювати дії щодо використання земельних ділянок та надання переваги громадянину ОСОБА_3, чиї саме законні права при цьому були порушені.
Докази, які є у справі, не дають підстав дійти висновку, що ОСОБА_1 порушила спеціальні обмеження щодо державних службовців та надала перевагу фізичній особі.
Крім того, як в протоколі про порушення спеціальних обмежень щодо ОСОБА_1 від 12.06.2008 року, так і в постанові суду, склад правопорушення викладено як невиконання рішення суду про заборону здійснення будь-яких дій відносно використання спірних земельних ділянок, що не утворює склад правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
За таких обставин зазначена постанова судді щодо ОСОБА_1 як незаконна підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, за вчинення якого її притягнуто до відповідальності.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України,
Постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого п. "г" ч.3 ст. . 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".