2008 года июля «29» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Евдокимовой В.В.
Судей - Дорошенко Т.И., Мельник Т.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
обвиняемого - ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции помощника прокурора симферопольского района М.А. Щербакова на постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2008 г. об отказе в избрании ОСОБА_1, обвиняемому по ст. 121 ч.1 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в том, что 22.04.2008 г. около 11:00 час. на ул. Советской в п. Николаевке Симферопольского района подошел к автомобилю ОСОБА_2., нанес последнему удары ногами и кулаками по голове и телу, в результате чего причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
Постановлением суда от 18 июля 2008 г. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1обвиняемому по ст. 121 ч.1 УК Украины. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал то, что ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, однако, квалификация его действий вызывает сомнения. ОСОБА_1не судим в силу ст. 89 УК Украины, работает, проживает с матерью, которая в настоящее время нуждается в постороннем уходе, данных о том, что он уклонялся от явки к следователю, не имеется.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что ОСОБА_1характеризуется отрицательно как вспыльчивый человек, в 2006 г. судим по ст. 185 ч.2 УК Украины, с его матерью проживают другие трудоспособные члены семьи. Поведение ОСОБА_1, который, зная о том, что он совершил преступление, уехал в г. Алушту, свидетельствует об уклонении им от органов следствия. Кроме того, указывает, что суд не вправе при решении вопроса об избрании меры пресечения давать оценку доказательствам, решать вопрос о квалификации действий обвиняемого.
Дело № 10-225
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Сафонов В.В.
Докладчик Евдокимова В.В.
Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1, просившего постановление суда оставить без изменения, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключением под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. Данное преступление в силу ст. 12 УК Украины является тяжким.
В соответствии со ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Из исследованных коллегией судей материалов уголовного дела № 10805370212 в отношении ОСОБА_1, видно, что 25.04.2008 г. в отношении него 25.04.2008 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.1 УК Украины, однако, он на вызовы следователя он не являлся. В связи с тем, что поведение ОСОБА_1, который уклонялся от органов следствия, препятствовало расследованию дела, 05.06.2008 г. он был объявлен в розыск, одновременно следователь обратился с представлением в суд о даче разрешения на задержание ОСОБА_1 Суд дал разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд. Как видно из постановления Симферопольского районного суда от 05.06.2008 г. ОСОБА_1с места жительства скрылся, место его нахождения неизвестно, от органов следствия уклоняется.
10.06.2008 г. производство по делу было приостановлено, ОСОБА_1объявлен в розыск, в связи с тем, что установить место его нахождения не представилось возможным.
Таким образом, доводы ОСОБА_1 о том, что он не уклонялся от явки к следователю, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку проведение с ним следственных действий стало возможным только после его задержания 16.07.2008 г.
Также коллегия судей не может согласиться с выводом суда о том, что квалификация действий обвиняемого по ст. 121 ч.1 УК Украины вызывает сомнение, поскольку оценку действиям ОСОБА_1 суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для избрания меры пресечения ОСОБА_1. в виде заключения под стражу, является необоснованным, сделан без учета тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также его поведения, которым он препятствует своевременному расследованию дела.
Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2008 г. об отказе в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.