29 июля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей - Соловьева Н.В.
Балахонова Б.Л. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Ялтинского городского суда от 27 мая 2008 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Киева, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
признан виновным и осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_113 марта 2008г. примерно в 04 часа утра путем проникновения через незапертую входную дверь квартиры АДРЕСА_2 откуда тайно похитил женскую черную кожаную сумку фирмы «Джильда Тоннели» стоимостью 1300грн, в которой находились паспорта и идентификационные коды ОСОБА_2и ОСОБА_3., фотоаппарат «CENON IXUS 40 4.0 М.р.» стоимостью 1800грн., мобильный телефон «Нокиа 7373» стоимостью 1500грн., с сим - картой оператора «Киевстар» стоимостью 20 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 5860грн.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1., не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, мотивируя тем, что суд при определении наказания не учел, что на его иждивении находится престарелая мать - пенсионер, 1950г.р., беременная сожительница ОСОБА_4., добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб.
Дело № 11-1122/08
Председательствующий в 1 инстанции Руденко В.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_1как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью по обстоятельствам, установленным судом.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, без проверки дополнительных доказательств.
Виновность и квалификация преступления никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины -правильно.
Доводы осужденного ОСОБА_1. в апелляции о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - необоснованны.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания учел, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, положительную характеристику.
Наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией уголовного закона за это преступление.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины, как об этом просит осужденный ОСОБА_1в апелляции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, приговор Ялтинского городского суда от 27 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.