2008 года июля «22» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г., судей - Кунцова В.А., Соловьева Н.В., с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н., обвиняемого - ОСОБА_1адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию помощника прокурора г. Керчи Удут И.М. на постановление Керченского городского суда АР Крым от 07 июля 2008 года об отказе в избрании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Сырдарья, Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего по АДРЕСА_1 ранее не судимого.
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
Постановлением следователя СО 2 ОМ КГУ от 23.02.2004 года в отношении ОСОБА_1. выделены материалы из уголовного дела № 507609 и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и 16.05.2008 года избрана мера пресечения в идее подписке о невыезде.
07 июля 2008 года постановлением Керченского городского суда АР Крым в удовлетворении представления следователя СО КГУ ГУ МВД Украины в АРК об изменении меры пресечения ОСОБА_1с подписки о невыезде на заключение под стражу - отказано. Отказывая в удовлетворении представления, суд мотивировал свое решение тем, что органы досудебного следствия не представили суду доказательства уклонения от явки ОСОБА_1в органы внутренних дел.
Дело № 10-206/08г.
Председательствующий в 1 инстанции Левченко В.П.
Категория- мера пресечения
Докладчик Кунцов В.А.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя тем, что в материалах уголовного дела имеются постановления следователя о приводе обвиняемого. Кроме того, согласно протокола допроса отца обвиняемого, во время проведения следствия последний находился в г. Симферополе и проживал в районе ж/д вокзала.. ОСОБА_1обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести и тяжкого преступления. Находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1. и в его интересах адвоката ОСОБА_2просивших постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Как видно из представленных материалов, ОСОБА_1обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 4 ст. 296 УК Украины, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к средней степени тяжести и тяжкого преступления. Кроме того, судом не учтено, что ОСОБА_1находясь в статусе обвиняемого по ранее возбужденному уголовному делу, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, совершил аналогичное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 296 УК Украины и по данному факту 25 июня 2005 года возбуждено уголовное дело.
Так, суд не дал надлежащей оценки возможному поведению обвиняемого на свободе с учетом его личности, а также не учтено, что следователем СО 2 ОМ КГУ неоднократно выносились постановления о приводе данного лица, в отношении ОСОБА_1. объявлялся розыск, за совершение преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, и что такая мера пресечения как подписка о невыезде не может обеспечить своевременное и должное выполнение по делу процессуальных действий. В связи с изложенным, есть основания полагать, что ОСОБА_1. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-2, 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора г. Керчи Удут И.М. - удовлетворить
Постановление Керченского городского суда от 07 июля 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.