17 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П., судей - Мельник Т.А., - Тищенко О.И., с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 20 июня 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца г. Феодосии, гражданина Украины, проживающего по аАДРЕСА_1, судимого Феодосийским городским судом 27.04.1999г. по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 22.12.2001г. по отбытию срока наказания; 22.08.2002г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.09.2002г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.2005г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что повторно 07.06.2008г., примерно в 13.00 часов, через ограду проник на территорию Феодосийского Казенного Оптического Завода в г. Феодосии по ул. Московская, 11, затем через окно проник в столовую «Кристалл» данного завода, откуда тайно похитил имущество завода.
В тот же день, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1 проник в столовую «Кристалл» указанного завода, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее заводу. Всего им было похищено имущество на общую сумму 1385, 72 грн.
Избирая в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что, он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судимый, характеризуется негативно, в связи с чем, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои доводы мотивирует тем, что суд
Дело № 10-191/2008г.
Категория: мера пресечения.
Председательствующий в 1 инстанции Самойлова Е.В.
Докладчик Мельник Т.А.
надлежащим образом не учел наличие у него на иждивении семьи, матери пенсионного возраста, а также признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и наличие постоянного места жительства в г. Феодосии. Также указывает, что копию постановления суда не получал.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Избирая меру пресечения, суд первой инстанции надлежащим образом учел требования ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и пришел, по мнению коллегии судей, к обоснованному выводу об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, необходимой для обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого. При этом суд обоснованно учел, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим, в том числе за корыстные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с тем, что обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность. Оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Доводы обвиняемого о том, что копию постановления он не получал, своего подтверждения не нашли, так как в материале (л.д.29) имеется соответствующая расписка о получении им копии постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании судом меры пресечения ОСОБА_1коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 20 июня 2008 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.