2008 года июля «17» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Евдокимовой В.В., Королева М.Ф.
прокурора - Ярошенко Л.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по факту убийства ОСОБА_1., возбужденного 11 марта 1993 года по признакам ст. 94 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по апелляции прокурора Донскова Ю.А. на постановление Алуштинского городского суда АРК от 05.06.2008 г. об отказе в прекращении уголовного дела № 89962 по факту убийства ОСОБА_1. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
20.05.2008 г. прокурор обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела по факту убийства ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 94 УК Украины ( в редакции 1961 г.) за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, принятыми мерами уголовного розыска и следственным путем установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.
Постановлением суда в прекращении уголовного дела отказано, дело возвращено прокурору для проведения досудебного следствия. Свое решение суд мотивировал тем, что из судебно-медицинской экспертизы трупа видно, что ОСОБА_1. были причинены множественные раны различных частей тела. Однако, в ходе досудебного следствия, не решался вопрос о квалификации данного преступления по ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 г), санкция которой предусматривает пожизненное лишения свободы, учитывая, что данное преступление могло быть совершено при отягчающих обстоятельствах.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что в ходе досудебного следствия не было добыто каких-либо данных, дающих основание для квалификации данного преступления как убийство при отягчающих обстоятельствах.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию и просившего постановление оставить без изменения, проверив материалы и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, уголовное дело было возбуждено 11.03.1993 года по факту убийства неизвестного мужчины /т.1 л.д.1/. 14.06.1995 года следователем по особо-важным делам прокуратуры Республики Крым Даценко И.А. вынесено постановление о прекращении в части уголовного дела /в деле имеется копия. Как указано в этом постановлении по подозрению в совершении убийства ОСОБА_1
Дело № 11-1108
Категория ст. 11-1 УПК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Любинецкий Н.В.
Докладчик Евдокимова В.В.
. Был задержан ОСОБА_2который был допрошен в качестве подозреваемого. 26 сентября 1994 года ОСОБА_2. было предъявлено обвинение по ст.93 п «а» УК Украины в редакции 1960 года в совершении убийства ОСОБА_1. Из корыстных побуждений, с целью завладения его домом, организатором которого явился ОСОБА_2. Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2. вину не признал. Поскольку в ходе следствия не удалось установить конкретных исполнителей, место, время, поэтому собранных доказательств недостаточно для направления дела по обвинению ОСОБА_2. по ст.93 п «а» УК Украины в редакции 1960 года в суд, дело подлежит прекращению в части обвинения последнего по ст.93 п «а» УК Украины за недоказанностью / т.4 л.д.315-322/.
Поскольку дело прекращено в части обвинения ОСОБА_2то не понятно в какой части обвинения ОСОБА_2. осталось. В деле нет постановления о предъявлении ОСОБА_2. обвинения , поэтому невозможно сделать вывод о том, какое обвинение ОСОБА_2. предъявлялось.
16.06.1995 года производство по делу было приостановлено в соответствии со ст. 118, ст.206 ч.3 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление. Фактически с данного времени и до 14.05.2008 года никаких следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не проводилось.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, прокурор, следователь с согласия прокурора на основании ст.49 УК Украины выносят мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении дела за давностью.
Имеющее в материалах дела постановление о прекращении дела от 14 мая 2008 года не соответствует требованиям Закона и должным образом не мотивировано / т.4 л.д.343/.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора, поскольку органом досудебного следствия не были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и лицо его совершившее, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении представления следователя о прекращении данного дела по истечении срока давности.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Донскова Ю.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 05.06.2008 года об отказе в прекращении уголовного дела по факту убийству ОСОБА_1. по признакам ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 г.) - без изменения.