08 липня 2008 року. м. Сімферополь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - Капустіної Л.П. суддів - Трофімцова А.І. - Мельник Т.О.
за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 червня 2008 року, якою у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єреван, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого
обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у тому, що 22 червня 2007 року, приблизно у 03:00 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у квартиріАДРЕСА_1і, на ґрунті особистих неприязних відносин завдав кількох ударів ногами і руками у область голови ОСОБА_2., заподіявши її тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у момент спричинення.
11 червня 2008 року ОСОБА_1затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
14 червня 2008 року постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Погосяну продовжено строк затримання до 10 днів.
Обираючи відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції у постанові вказав, що він необхідний для належної процесуальної поведінки
Справа № 10-187. Головуючий
Категорія: запобіж зах. у 1 інстанції Кагитіна І.В
Доповідач Трофімцов А.І.
обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання у м. Сімферополі, і має можливість укритися від слідства та суду.
У апеляції обвинувачений ОСОБА_1просить постанову суду першої інстанції відмінити і обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи це тим, що він не ухиляється від слідства, після скоєння злочину не вкрився і надав допомогу потерпілій, прибув на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій, має постійний бізнес і перебуваючи під вартою не має можливості зустрічатися з близькими.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Обираючи відносно ОСОБА_1запобіжний захід, суд першої інстанції належним чином врахував вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України і прийшов, на думку колегії суддів, до обгрунтованого висновку про обрання тримання під вартою як запобіжного заходу необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. При цьому суд обгрунтовано врахував, що ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину і не має постійного місця проживання у місті Сімферополі, може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства і суду, у зв'язку з чим, немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, про що ставиться питання у апеляції.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_1про те, що він не вкрився з місця злочину і надав допомогу потерпілій, не можуть бути прийняті до уваги при даному апеляційному розгляді, оскільки на даній стадії вирішується питання про запобіжний захід який йому обрано.
З таких обставин підстави для задоволення апеляції обвинуваченого ОСОБА_1колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. С залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 червня 2008 року, якою відносно ОСОБА_1обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Справа №10-187. Категорія запобіж зах.
Головуючий у 1 інстанції Кагитіна І.В Доповідач Трофімцов А.І.