15 июля 2008 года
г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Дорошенко Т.И., Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденной - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 07.12.2007 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка с. Мирное Симферопольского района АР Крым, гражданка Украины, ранее не судима
осуждена:
· по ч. 3 ст. 302 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· по ч. 2 ст. 332 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания наказания освобождена с испытанием, установлен испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1. возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; .периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, приговор в отношении которого не обжалован.
Суд взыскал с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3и ОСОБА_4. в счёт возмещения морального вреда по 5000 грн.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, в период с 2003 года по 2004 год ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_2., и иным лицом, дело в отношении которого
Дело № 11-1117
Категория сіл 302 ч.3 ст. 332 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Томащак А.С. Докладчик Дорошенко Т.И.
выделено в отдельное производство, а также с иными неустановленными досудебным следствием лицами, совершала преступления, связанные с вербовкой молодых женщин на территории АР Крым для занятия ими проституцией на территории г. Москвы и их сводничества там для разврата с целью наживы, при следующих обстоятельствах.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1и ОСОБА_2., находясь в с. Мирном Симферопольского района АР Крым, осуществляли подбор девушек, которые были согласны выехать в г. Москву для занятия проституцией, после чего оплачивали их проезд и сопровождали до места назначения - квартиры, расположенной по АДРЕСА_1, в которой они все вместе проживали. Так, предложив потерпевшим ОСОБА_6. (в феврале 2003 года), ОСОБА_3(в январе 2004 года), несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_5. (в мае 2003 года) и ОСОБА_4. (в январе 2004 года) выехать в г. Москву для оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам, ОСОБА_1и ОСОБА_2. приобрели для девушек железнодорожные билеты и переправили их через государственную границу Украины. Вместе с тем, в связи с отсутствием у ОСОБА_4. документов, удостоверяющих её личность, с целью незаконного перемещения её через государственную границу, предоставили ОСОБА_4. паспорт гражданки Украины, выданный на имя ОСОБА_6., по которому последняя должна была выехать в г. Москву. Находясь в г. Москве, ОСОБА_2. в течение нескольких месяцев вывозил девушек на улицы города для оказания ими платных сексуальных услуг мужчинам, за что получал денежное вознаграждение.
В апелляции осужденная ОСОБА_1не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить, снизить продолжительность испытательного срока до 1 года. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении двухгодичного испытательного срока не учёл, что на её иждивении находится малолетняя дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, которая проживает в г. Милане в Италии, воспитанием которой она не имеет возможности заниматься, в связи с невозможностью выехать за пределы Украины.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1., поддержавшую апелляцию, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей находит доводы апеллянта обоснованными, а апелляцию подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденной ОСОБА_1. в совершении ею преступлений, за которые она осуждена, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 332 УК Украины, что не оспаривается апеллянтом.
При назначении ОСОБА_1. наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, личность осужденной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины.
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, установленный судом первой инстанции период испытательного срока, в соответствии со ст. 65 УК Украины, является чрезмерно длительным и не соответствует степени тяжести содеянного и личности осужденной.
В соответствии с нормами уголовного закона, наказание имеет целью не только кару за совершенное преступление, но и исправление осужденных, исходя из принципа гуманности, предусмотренного Конституцией Украины.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1имеет на иждивении дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, которая проживает в г. Милане в Италии.
При освобождении осужденной от отбывания наказания с испытанием, суд первой инстанции, указав в приговоре о наличии у осужденной малолетнего ребёнка, недостаточно полно учёл данное обстоятельство. Судом не был принят во внимание возраст ребёнка, а также то, что ребёнок находится за границей, нуждаясь при этом в материнской заботе и внимании.
Коллегия судей соглашается с доводами апеллянта о том, что установленный судом первой инстанции период испытательного срока является слишком длительным, поскольку в течение 2 лет осужденная не сможет видеться с ребёнком и заниматься его воспитанием, что может отрицательно повлиять на его психическое состояние.
С учетом указанного, коллегия судей считает возможным снизить продолжительность установленного ОСОБА_1. испытательного срока до 1 года, в силу чего апелляция осужденной ОСОБА_1. подлежит удовлетворению, а приговор суда -изменению.
Руководствуясь ст. ст. 365 - 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1. - удовлетворить.
Приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 07.12.2007 года в отношении ОСОБА_1- изменить, снизить установленный в соответствии со ст. 75 УК Украины испытательный срок до 1 года.
В остальной части приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 07.12.2007 года в отношении ОСОБА_1- оставить без изменения.