15 июля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Кунцова В.А. - Королева М.Ф.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1на приговор Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 13 мая 2008 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель с. Правда Первомайского района АР Крым, гражданин Украины, ранее судимого 12 апреля 2007г. Первомайским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ст. 75 УК Украины к Зг. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год
осужден по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_1. к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 12 апреля 2007г. и окончательно определено наказание Згода 6 месяцев лишения свободы.
Этим же приговором осужден
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженец и житель с. Правда
Первомайского района АР Крым, гражданин
Украины, ранее не судимый
по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, с возложением на него обязанностей, который приговор не обжаловал.
ОСОБА_1и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение злостного хулиганства. Так, 13 января 2008г. в 19. 30 часов они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и спокойные условия отдыха граждан, проявляя явное неуважение к обществу и дерзость, выбили входные двери домовладения АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_3. со своей престарелой матерью и ОСОБА_4и сожительницей ОСОБА_5При этом повредили дверную
Дело № 11-1067
Категория ч.2 ст. 296 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Забара Г.Я.
Докладчик Капустина Л.П.
коробку и запирающееся устройство, чем причинили ущерб потерпевшему на сумму 200 грн.
Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1в доме высказывал угрозы физической расправы, выражался нецензурной бранью, наносил удары кулаками по лицу и телу ОСОБА_3., причинив ему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. ОСОБА_2 в это время препятствовал ОСОБА_5включить свет и повредил электропроводку. Хулиганские действия продолжались на протяжении 30 минут.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. судом не приняты во внимание данные о возмещении ущерба потерпевшей, и то, что инициатором преступления был ОСОБА_2. Осужденный также ссылается на то, что суд неправильно сослался в приговоре на рецидив преступления, кроме того, было нарушено его право на защиту на основании ст. 43 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В ходе досудебного и судебного следствия осужденный ОСОБА_1полностью признавал себя виновным в совершенном преступлении при указанных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины и ОСОБА_1. было разъяснено, что он будет лишен права обжаловать фактические обстоятельства дела (л.д. 196). Поэтому, доводы ОСОБА_1о том, что не он был инициатором преступления, и телесные повреждения потерпевшим могли быть получены в другом месте, коллегия не может брать во внимание.
Право на защиту, о чем указывает в апелляции осужденный, предусмотренное ст. 43 УПК Украины судом нарушено не было, т.к. из протокола судебного заседания следует, что он отказался от услуг адвоката, изъявил желание защищать свои интересы сам, указав при этом, что отказ от адвоката не связан с материальными «соображениями»(.д. 197).
Суд правильно в приговоре сослался на рецидив преступления, т.к. ОСОБА_1ранее был судимый и совершил преступление в период испытательного срока.
При назначении наказания ОСОБА_1. судом учтено возмещение ущерба потерпевшей.
Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1по ч. 2 ст. 296 УК Украины.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Оснований для отмены приговора либо для его изменения за суровостью
назначенного наказания, как об этом указано в апелляции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Первомайского районного суда Автономной Республике Крым от 13 мая 2008 года в отношении него - без изменения.