2008 года июля «15» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Евдокимовой В.В.
Судей - Терентьевой Н.Н., Мельник Т.А. с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1., прокурора Артеменко Е.Д. на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 04.06.2008 г., по которому
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ТМО № 1 им. Н.И. Пирогова расходы на лечение потерпевшего в сумме 1326 грн. 05 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. удовлетворен частично, взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения материального ущерба 447 грн. 81 коп., расходов на оплату услуг адвоката - 2000 грн., в счет возмещения морального вреда - 40000 грн.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 10 апреля 2007 г. в дневное время, во дворе дома АДРЕСА_1 в ходе конфликта с ОСОБА_2умышленно нанес ему удар деревянной палкой по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью.
В апелляциях:
· осужденный ОСОБА_1. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, также указывает о чрезмерно завышенной сумме морального вреда, взысканной с него по приговору.
· прокурор просит приговор отменить, постановить новый более мягкий приговор, определив осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы, с освобождением его от отбывания наказания с испытанием.
- Дело №11-1069
Категория ст. 122 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Резниченко С.А.
Докладчик Евдокимова В.В
Свои доводы мотивируют тем, что реальная мера наказания является чрезмерно суровой, без учета тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного, который характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, признал вину, работает, имеет постоянное место жительства и семью.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего апелляцию прокурора удовлетворить частично, приговор изменить, применить к осужденному ст. 75 УК Украины, а также полагавшего возможным снизить сумму морального вреда, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляция прокурора - частичному удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий по данной статье, подтверждается совокупностью доказательств по делу и не оспаривается в апелляциях.
Доводы апеллянтов о чрезмерно суровом наказании являются состоятельными.
Вывод суда о невозможности применения к ОСОБА_1. ст. 75 УК Украины коллегия судей считает необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст. 65-66 УК Украины. При этом суд не принял во внимание тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, его семейное положение.
С учетом указанных обстоятельств коллегия судей считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Доводы осужденного о чрезмерно завышенной сумме морального вреда также являются состоятельными.
При разрешении вопроса о размере возмещения морального вреда, суд, в нарушение ст. 23 ГК Украины, не в полной мере учел требования данной статьи о разумности и справедливости.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер физических и душевных страданий потерпевшего, а также семейное положение осужденного, коллегия судей считает, что сумма морального вреда должна быть снижена.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1удовлетворить, апелляцию прокурора Артеменко Е.Д. удовлетворить частично.
Приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 04.06.2008 г. в отношении ОСОБА_1изменить.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года.
Снизить сумму морального вреда, взысканного с ОСОБА_1в пользу потерпевшего ОСОБА_2., до 10 000 грн.