2008 года июля «15» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Евдокимовой В.В.
судей - Терентьевой Н.Н., Мельник Т.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора Ярмолюка Ю.В. на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 11.03.2008 г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден испытанием, с испытательным сроком 2 года, с возложением в силу ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден испытанием, с испытательным сроком 2 года, с возложением в силу ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден испытанием, с испытательным сроком 2 года, с возложением в силу ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание по совокупности
Дело № 11-1059
Категория ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инст. Макарчук В.А.
Докладчик Терентьева Н.Н
преступлений определено в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 3 года, с возложением на него в силу ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден испытанием, с испытательным сроком 2 года, с возложением в силу ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскано с ОСОБА_6. и ОСОБА_7в равных долях в пользу ОСОБА_8. 400 грн. в счет возмещения материального ущерба и 500 грн. морального вреда, с ОСОБА_6., ОСОБА_7и ОСОБА_9в равных долях в пользу ОСОБА_10500 грн. в счет возмещения материального ущерба, с ОСОБА_9и ОСОБА_11. в равных долях в пользу ОСОБА_12. 2622 грн. 50 коп. материального ущерба и 500 грн. морального вреда, взыскано с ОСОБА_9в пользу ОСОБА_13. 1400 грн. материального ущерба.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах. В ночь на 22.07.2007 г. ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4., по предварительному сговору между собой, пришли во двор домаАДРЕСА_1, где, взломав блокировку руля мопеда «Сузуки-Адрес», выкатили его со двора и скрылись с места преступления, чем причинили ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 1868 грн. 50 коп.
В ночь с 31 июля на 1 августа 2007 г. ОСОБА_3., иное лицо, ОСОБА_4., ОСОБА_2., по предварительному сговору между собой, пришли во двор дома АДРЕСА_2, где, взломав блокировку мопеда «Сузуки - Адрес», выкатили его со двора и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_14. материальный ущерб на сумму 5000 грн.
08.08.2007 г. с 22:30 час. до 23:40 час. ОСОБА_3., по предварительному сговору с ОСОБА_2пришли во двор дома АДРЕСА_3, где, отключив сигнализацию мопеда «Хонда -Дио», выкатили его со двора и скрылись с места преступления, чем причинили ОСОБА_15. материальный ущерб на сумму 800 грн.
13.08.2007 г. во второй половине дня ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_2пришли на территорию автозаправочной станции «Веста» на пр. Победы, 23 в г. Евпатории, где, взломав блокировку руля мопеда «Сузуки - Адрес», скрылись с ним с места преступления, причинив ОСОБА_16. материальный ущерб на сумму 2272 грн. 50 коп.
В середине августа 2007 г. ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_5., по предварительному сговору, во дворе дома АДРЕСА_5, взломав
блокировку руля мопеда «Хонда -Дио», стоимостью 800 грн., в бардачке которого находился телефон «Сименс С 65», стоимостью 100 грн., выкатили мопед со двора и скрылись с похищенным, причинив потерпевшему ОСОБА_17. материальный ущерб на сумму 900 грн.
26.08.2007 г. около 02:00 час. ОСОБА_3., по предварительному сговору с ОСОБА_18., , отключив сигнализацию мопеда «Спорт Вино», выкатили его со двоа дома АДРЕСА_6, однако, в процессе совершения преступления были замечены потерпевшей ОСОБА_8., требования которой оставить мопед, проигнорировали, скрывшись с ней с места преступления, причинив тем самым ОСОБА_8. материальный ущерб на сумму 5700 грн.
В ночь на 31.08.2007 г. ОСОБА_5., по предварительному сговору с ОСОБА_1.. пришли во двор дома АДРЕСА_7, где, отключив сигнализацию мопеда «HURRICANE 50», выкатили его со двора и скрылись с похищенным, чем причинили ОСОБА_19. материальный ущерб на сумму 5990 грн.
21.09.2007 г. с 20:00 час. до 21:00 час. ОСОБА_4., по предварительному сговору с иным лицом, пришли во двор дома АДРЕСА_8, где, взломав блокировку руля мопеда «Сузуки-Лец», скрылись с ним с места преступления, чем причинили ОСОБА_20материальный ущерб на сумму 1600 грн.
22.09.2007 г. с 07:00 час. до 14:30 час. ОСОБА_4., по предварительному сговору с иным лицом, пришли во двор дома АДРЕСА_9, где, взломав блокировку руля мопеда «Хонда -Такт», скрылись с ним с места преступления, чем причинили ОСОБА_21материальный ущерб на сумму 2045 грн. 25 коп.
Кроме того, 01.11.2007 г. ОСОБА_4., по предварительному сговору с иным лицом, на территории средней школы № 8 на ул. Сытникова в г. Евпатории, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_13., у которого под надуманным предлогом взяли мобильный телефон «сони-Эриксон» с сим-картой оператора «ЮМС». На требования ОСОБА_13. вернуть телефон, иное лицо ударило его кулаком по лицу, причинив потерпевшему побои, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись по собственному усмотрению, причинив потерпевшему тем самым материальный ущерб на сумму 1625 грн.
В апелляции прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения
ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, а также правильности квалификации его действий по данным статьям, просит приговор в отношении него изменить, освободить его с испытанием от назначенного судом наказания, установив испытательный срок в соответствии со ст. 104 УК Украины, поскольку осужденный является несовершеннолетним, и к нему может быть применен испытательный срок от 1 до 2 лет.
В отношении осужденных ОСОБА_4ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3приговор никем не обжалован.
Заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, подтверждается совокупностью
доказательств по делу, и не оспаривается в апелляции, как и мера наказания, назначенная судом.
Доводы прокурора о неправильном определении судом продолжительности испытательного срока, являются обоснованными.
Как видно из материалов дела осужденный ОСОБА_4., 20.03.1992 г., совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно ст. 104 ч.3 УК Украины при освобождении несовершеннолетнего от отбывания наказания с испытанием, испытательный срок устанавливается продолжительностью от 1 до 2 лет.
Применяя к осужденному ОСОБА_1. освобождение от отбывания наказания на основании ст. 104 УК Украины, суд нарушил требования данной статьи, определив ему испытательный срок 3 года.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что испытательный срок ОСОБА_1. должен быть определен в виде 2 лет.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Ярмолюка Ю.В. удовлетворить.
Приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 11 марта 2008 г. в отношении ОСОБА_1изменить.
Считать его осужденным по ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к мере наказания, определенной судом. На основании ст. 104 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.