15 июля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г. Судей - Соловьева Н.В. Тищенко О.И. с участием прокурора - Волимбовской Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1. на приговор Ялтинского городского суда от 15 мая 2008 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженец г. Мелитополя
Запорожской области, гражданин Украины, со , средним образованием, военнообязанный, не женат, работающий заведующим складом в Ялтинском филиале «Сагурн-Трейд» ООО «Сатурн»,
зарегистрированныйАДРЕСА_1, проживающий: АДРЕСА_2, ранее судим: 12.03.2008г. Ялтинским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 850грн. Штрафа признан виновным и осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_1., 20 марта 2008г. примерно в 20 часов, находясь на ул. Макаренко г. Ялта, незаконно приобрел у своего знакомого по имени ОСОБА_2наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 0, 696граммов в перерасчете на сухое вещество и незаконно хранил при себе с целью личного употребления.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1., не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит изменить приговор, смягчить меру наказания, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что суд не в полной
Дело № 11-1054/08 Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Руденко В.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
мере учел смягчающие наказание обстоятельства: данные его личности, положительную характеристику, имеет постоянное место работы, молодой возраст.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1., не явившегося в судебное заседание, но уведомленного о его дате судом 1 инстанции должным образом - удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_1. как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью по обстоятельствам, установленным судом.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, без проверки дополнительных доказательств.
Виновность и квалификация преступления никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ст. 309 ч. 2 УК Украины -правильно.
Доводы осужденного ОСОБА_1. в апелляции о том, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства - необоснованны.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания, учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, тот факт, что он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией уголовного закона за это преступление, кроме того, ОСОБА_1. ранее судим за аналогичное преступление.
Оснований для избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просит осужденный ОСОБА_1. в апелляции, судебная коллегия не находит.
Повторно совершенное им преступление представляет опасность для здоровья населения и нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, что дало суду полное основание избрать наказание именно в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Ялтинского городского суда от 15 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.