15 июля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г. Судей - Соловьева Н.В. Тищенко О.И. с участием прокурора - Волимбовской Т.П. адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2. на приговор Ялтинского городского суда от 20 мая 2008 года, которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженец г. Ялта, АРК, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не женат, не работающий, проживающиАДРЕСА_1, ранее судим: 08.10.2007г. Ялтинским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год
признан виновным и осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров окончательно
назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4-х лет лишения
свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_2в состоянии наркотического опьянения 6 марта 2008г. примерно в 18 часов, возле автовокзала, расположенного по ул. Киевской г. Ялта, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) в количестве 0, 052 гр. в перерасчете на сухое вещество и незаконно хранил с целью личного употребления.
Дело № 11 -1053/08 Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Руденко В.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1в интересах осужденного ОСОБА_2. просит приговор отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что психотропное вещество и сготовлено в количестве, недостаточном для квалификации действий Жуковского как преступления.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_2как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью по обстоятельствам, установленным судом.
Доводы адвоката об отсутствии события преступления - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно выводам экспертизы от 11.03.2008г. № 1/896 представленная на исследование жидкость объемом 4 мл. содержит особо опасное наркотическое средство «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 0, 06 г. в перерасчете на сухое вещество.
В соответствии с таблицей № 1. утвержденной Приказом МОЗ Украины № 188 от 01.08.2000г. Отнесение наркотических средств и их смесей, кустарно изготовленных из эфедрина, норефедрина и псевдоэфедрина к соответственным количественных категориям осуществляется по аналогии с меткатиноном (ефедроном.)
В графе таблицы не предусмотрены небольшие размеры данного особо опасного наркотического средства, поскольку уголовная ответственность наступает за нарушение установленного законом оборога при наличии любого количества псевдоэфедрина.
Таким образом, действия осужденного ОСОБА_2. по ст. 309 ч. 2 УК Украины квалифицированы - правильно.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией уголовного закона за это преступление, по правилам ст. 71 УК Украины, поскольку совершено ОСОБА_2в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором за аналогичное преступление.
Таким образом, оснований для отмены приговора, как об этом просит адвокат в апелляции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1. в интересах осужденного
ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда
от 20 мая 2008г. в отношении ОСОБА_2- без изменения.