Справа № 22-ц-433-Ф/08
Головуючий суду першої інстанції Короткова Л.М.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Соболюк М. М.
18 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Мудрової'В.В., Соболюка М. М. ,
при секретарі Петриченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби м. Керчі та про визнання торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року,
У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби м. Керчі та просила визнати недійсними торги з реалізації лота №1 - двокімнатної квартириАДРЕСА_1 які відбулися 13 квітня 2006 року. Позивач вважає, що вартість реалізованої 27 лютого 2003 року квартири була занижена, а торги в ході виконання рішень Керченського міського суду АР Крим від 27 лютого 2003 року та 26 липня 2000 року були підготовлені та проведені державним виконавцем з порушенням прав заявника.
Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року провадження у справі було закрите на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.
Не погодившись зі вказаним рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушеннями норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявником фактично оспорюються дії суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_1. оспорюються дії державного виконавця з виконання рішень суду у цивільних справах про стягнення з ОСОБА_1. коштів - рішення Керченського міського суду АР Крим від 27 лютого
2
2003 року (а.с. 7) та 26 липня 2000 року (а.с. 6).
Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Крім того, з заяви вбачається, що ОСОБА_1. оспорюються законність торгів квартири, тобто заявлені "вимоги випливають з договірних відносин купівлі продажу майна на умовах прилюдних торгів, сторонами у яких є учасники прилюдних торгів. Правовідносини, які виникли з права власності на майно, не відносяться до публічного права, а відтак - не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.