Справа № 22 -1405 / 2008 р. Рішення ухвалено під головуванням Овсюка Є.М.
Категорія : 45 Доповідач : Чорний В.І.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 липня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Чорного В.І.
Суддів: Морозовського В.І., Глєбова І.К.
При секретарі: Руденко О.М.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою. Вінницької міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2008 року в задоволенні заяви Вінницької міської ради в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2007 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Перевіривши доводи і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до п.5 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 « Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після
2
постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК України.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі.
Встановивши, що на момент ухвалення судового рішення обставина, на яку посилається апелянт, а саме на те, що рішенням Вінницької міської ради від 10.11. 2006 року № 551 частина земельної ділянки, якою користуються позивачі, передана в оренду ТОВ « Лагуна - В» не являється нововиявленою, так як на час розгляду справи була відома заявнику, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововивявленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги ці висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -
Апеляційну скаргу Вінницької міської ради - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному провадженні до Верховного Суду України протягом двох місяців.