Справа № 1404/2008 Оскаржувана ухвала постановлена
Категорія 37 під головуванням Пилипчука О.В.
Доповідач Чуприна В.О.
16 липня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Іванюка М.В., Колодійчука В.М.
При секретарі: Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2008 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3), ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,-
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.04. 2008 року частково задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову. Судом накладено арешт на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 майно : житловий будинок по АДРЕСА_1; стоматологічну поліклініку з обладнанням, розташовану на АДРЕСА_2; салон-перукарню по АДРЕСА_3; земельну частку (пай) в розмірі 2,5 га. в землях Липівської сільської ради Томашпільського району; автомобілі марки «Мерседес - Віто» д.н. НОМЕР_1; «УАЗ-469» д.н. НОМЕР_2; грошові вклади в усіх банківських установах. В іншій частині заяви відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог. Ухвала допущена до негайного виконання.
Не погодившись з ухвалою, зокрема в частині відмовленого забезпечення позову щодо окремого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій ставлять питання про скасування ухвали в частині відмови у накладенні арешту на вагон, переобладнаний під комп'ютерний салон,
2
розташований в с. Комаргород, посилаючись на те, що відмова у накладенні арешту може зробити неможливим виконання рішення суду та порушити права дітей на їх частку у спадковому майні.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
В поняття мотивованої заяви входить і питання доведеності заявником документами наявності оспорюваного майна, його правової належності щодо предмету доказування тощо.
За відсутності даних про приналежність вагону, переобладнаного у комп'ютерний салон до складу спадщини сторін, суд першої інстанції правильно відмовив у накладення арешту на дане майно.
Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.