23 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Гуцола П.П., Нікушина В.П., При секретарі: Руденко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою цеху електрозв'язку № 1 м. Немирова Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» на рішення Немирівського районного суду від 29 травня 2008 року, -
В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Немирівського цеху електрозв'язку № 1 ВАТ «Укртелеком» про визнання рішення про відключення телефону неправомірним, зобов'язання підключити телефон та відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, посилаючись на те, що відповідач в листопаді 2007 року відключив у його будинку телефон.
На вимогу позивача підключити телефон, відповідач став вимагати оплатити 260 грн. Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач просив задовільнити позов.
Рішенням Немирівського районного суду від 29 травня 2008 р. позов задоволено частково : визнано рішення Немирівського цеху електрозв'язку № 1 ВАТ «Укртелеком» про відключення телефонного зв'язку від будинку ОСОБА_1 в с Грабівці Немирівського району незаконним та зобов'язано цех за власний рахунок поновити телефонний зв'язок до будинку, відшкодувати 500 грн. моральної шкоди і 81 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі начальник Немирівського цеху електрозв'язку № 1 ВАТ «Укртелеком» просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неврахуванням доводів відповідача.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи зі слідуючого.
Матеріалами справи встановлено, що 6 грудня 2001 року сторони уклали договір про надання послуг електрозв'язку. В листопаді 2007 року відповідач відключив телефон позивачеві, у зв'язку із заборгованістю за телефонні послуги.
Справа № 22 - 1617 / 08 Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія : 24 Доповідач Колодійчук В.М.
Вирішуючи спір та задовольняючи частково позов суд обгрунтовано керувався п.2.2.3 договору про надання послуг електрозв'язку, яким передбачено письмове попередження споживача про порушення під розписку.
Доводи апелянта з приводу того, що він мав включити телефон позивачеві за окрему плату спростовуються п.5 додатку № 2 до Типового договору, згідно якого включення телефону, у разі його тимчасового відімкнення через неможливість вручення письмового попередження абонента про заборгованість, здійснюється безоплатно.
Зазначені правовідношення регулюються стю 714 ЦК України, яка передбачає договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
Визнаючи відповідача винним у завданні моральної шкоди, суд помилково застосував ст. 1167 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди, що завдана не за договірними зобов'язаннями. Втой же час зазначені правовідношення регулюються договором, а тому при визначені моральної шкоди слід керуватись ст. 611 ЦК України.
В іншій частині рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстав до його скасування чи зміни немає.
Керуючись ст. ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України,
Апеляційну скаргу цеху електрозв'язку № 1 м. Немирова Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» відхилити, а рішення Немирівського районного суду від 29 травня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.
Справа № 22 - 1617 / 08 Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія : 24 Доповідач Колодійчук В.М.