29 липня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С. С. , суддів : Іващука В. А., Ковальчука О.В. При секретарі: Цехмістер О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтування паркану, стягнення шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 29 травня 2008 року, -
установила:
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 29 травня 2008 року позов задоволено. Зобов"язано ОСОБА_1 привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 200 кв. м. до стану придатного до використання, шляхом демонтування за власний рахунок цегляного паркану, що огороджує навкруги земельну ділянку прилеглу до АДРЕСА_1 та повернути земельну ділянку до земель територіальної громади. Стягнуто з відповідача на користь міськради матеріальну шкоду в сумі 1 288 грн. 32 коп. та вирішено питання про розподіл та відшкодування судових витрат .
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 , незважаючи на відсутність документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою та права на забудову цегляного паркану навкруги АДРЕСА_1, самовільно зайняв земельну ділянку та огородив її. Крім цього своїми діями заподіяв шкоду в розмірі 1 288 грн. 32 коп..
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, який просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на
Справа № 22 - 1608 2008 р Категорія: 45 Головуючий у суді першої інстанції Зайцев А. Ю.
Доповідач: Колос С. С.
новий судовий розгляд, представника Вінницької міської ради, який вважає, що підстав для задоволення скарги не має, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу, слід задовольнити частково з наступних підстав .
Задовольняючи позов, судом порушено вимоги ст. . 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України, а саме вирішено питання про права і обов"язки осіб, які не брали участі в справі.
Так, з справи вбачається, що відповідач проживає в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Навколо всього будинку збудовано цегляний та кам"яний паркан, огороджено земельні ділянки біля будинку ( а. с. 10 ). Довжина паркану більше 100 м. Судом при розгляді справи не встановлено хто з жильців будинку побудував спірний паркан та огородив земельні ділянки, не залучено цих осіб до справи.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому його складі.
Керуючись ст. ст. 307, 311 ч. 1 п. 4, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_2 - задовольнити частково .
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 29 травня 2008 року -скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України .