Іменем України
25 червня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючої: Цюри Т.В. Суддів: Чуприни В.О., Іванюка М. В. При секретарі: Липач Ю.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2008 року по справі за позовом КЕВ м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги , -
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2008 року позовні вимоги КЕВ м. Вінниці були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Вінниця, р/р № 35221005000391, ЕРДПУ 08482599 УДК у Вінницькій обл., м. Вінниця, МФО 802015 - 1341 грн. 80 коп.3аборгованості за надані послуги, 51 грн. сплаченого державного мита, та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1422 грн. 80 коп..
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 з даним рішенням суду першої інстанції частково не погоджується, так як вважає, що сума боргу за отримані послуги нарахована не вірно і просить змінити вказане рішення суду, зменшивши суму стягнення до 511 грн. 90 коп.
Колегія суддів, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 311 ЦПК України, не притягнувши до справи всіх осіб, вирішив питання про їх права та обов"язки. Відповідно до свідоцтва за № 2947 про право власності на житло,
Справа № 22-1274 Рішення постановлене суддею Тарнавським М. В..
Категорія: 43 Доповідач Цюра Т.В.
окрім ОСОБА_1, співвласниками житла являються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Однак, представництво інтересів інших співвласників при розгляді даної справи не здійснювалось.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
За таких обставин, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, а рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому, рішення підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд, під час якого необхідно більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі, притягнувши до справи всіх осіб, питання про права та обов'язки яких вирішуються судом та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 307, 311, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.
Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2008 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.