Справа № 22 - 1183 - 2008 оскаржувана ухвала ухвалена під головуванням
Категорія 37 Голоти Л.О.
Доповідач Мартьянова Л.І.
іменем України
23 червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нагорняка В.А.
Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.
При секретарі: Пшеничній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третьої особи - Перша Вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2008 року, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на частину будинку, посилаючись, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2, після смерті якої залишилась 1/2 частина домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.
З того часу позивачка користується вказаною частиною будинку, проживаючи там та сплачуючи комунальні платежі, тобто безперервно та відкрито на протязі більш ніж десять років.
Вважає, що відповідно до ст. 344 ЦК України може набути право власності на зазначену частину будинку за набувальною давністю, а тому просить задоволити її позов та визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2008 року в задоволенні позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення, оскільки воно суперечить вимогам закону та постановити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи спір і, відмовляючи у задоволенні позову суд не навів безперечних доводів про відмову у позові.
Так, посилаючись в рішенні суду на те, що в будинку є самовільно збудовані і переобладнані приміщення, однак із технічного паспорту (а.с. 5-6) цього не вбачається.
Суд також неналежним чином дослідив, хто на даний час користується спірною частиною будинку і яку участь приймала позивачка за життя ОСОБА_2 по догляду за нею та будинком.
При цьому не допитані інші співвласники спірного будинку і не з'ясовано, чи дійсно позивачка користується ним.
За таких обставин рішення підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд, під час якого більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі і в залежності від встановленого вирішити спір.
Керуючись ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.