Іменем України
25 червня 2008р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В, суддів Денишенко Т.О. та Чуприни В.О, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вшницяміськтеплоенерго» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.03.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вшницяміськтеплоенерго» та до МКП ЖЕК № 2 про зобов'язання щодо припинення порушень права споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ~
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вшницяміськтеплоенерго» та до міського комунального підприємства ЖЕК № 2 про зобов'язання щодо припинення порушень її прав споживача і про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначила, що з 1994р. проживає у власній квартирі АДРЕСА_1. Оскільки якість послуг по теплопостачанню позивачку не влаштовувала, вона звернулася до відповідачів з заявами про припинення надання їй таких послуг та про припинення нарахувань їх оплати, однак відповідачі на це належним чином не зреагували, що примусило ОСОБА_1 звернутися в суд з даним позовом.
Позивачка, уточнюючи свої вимоги, також просила стягнути з відповідачів 3351 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.03.2008р. вказаний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Суд задовольнив її вимогу щодо зобов'язання по припиненню надання послуг по теплопостачанню та щодо припинення нарахування плати за теплопостачання. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
ОСОБА_1 не оскаржувала дане рішення щодо часткової відмови в задоволенні її позову.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтепленерго» у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Як зазначено у скарзі, КП «Вінницяміськенерго» не є організацією, яка здійснює від'єднання споживачів від мережі теплопостачання, а тому не може бути відповідачем у справі. Крім того, в оскаржуваному рішенні перекручено позицію апелянта. Рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В суді апеляційної інстанції представник КП «Вінницяміськтеплоенерго» Сулейманова В.Б. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
ОСОБА_1 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.
Справа № 22-1172/2008р. Головуюча у першій інстанції Токар Л.В.
Категорія 54 Доповідач Іванюк М. В.
Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що вважав відповідачів зобов'язаними припинити надання позивачці послуг по теплопостачанню у зв'язку з її відмовою як споживача від отримання таких послуг.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду має бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В порушення вимог ст. 214 ч.1 п.1 ЦПК України суд не вирішив питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Як зазначається в апеляційній скарзі ( з цими доводами погоджується колегія суддів ) суд першої інстанції повністю проігнорував заперечення комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» з приводу того, що ним виконано усі передбачені чинним законодавством від нього залежні дії для реалізації права ОСОБА_1 на відмову від отримання послуг по централізованому тепло та водопостачанню. Дійсно, відповідно до п.п. 24, 25 Постанови KM України від 21.07.2005р. № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4 був затверджений « Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання». Пунктом 2.3. зазначеного Порядку передбачено отримання споживачем технічних умов на від'єднання від мережі тепло та водопостачання. Такі технічні умови позивачці за її заявою були видані. Згідно технічних умов передбачається виконання робіт по відключенню квартири споживача від централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно п. 2.5 Порядку таке відключення здійснюється монтажною організацією, яка реалізує проект. Відповідач КП «Вінницяміськтеплоенерго» за напрямком своєї діяльності не є такою монтажною організацією. На а.с. 55 а міститься робочий проект відключення квартири позивачки від систем центрального опалення та гарячого водопостачання, в якому зазначено, що його замовником є ОСОБА_1, а виконавцем робіт є суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2. У тому, що такі роботи не проводяться, вбачається небажання самої позивачки.
За таких обставин колегія суддів не вбачає обов'язку ЖЕК № 2 чи комунального підприємства КП «Вінницяміськтеплоенерго» щодо відключення квартири ОСОБА_1 від централізованих систем опалення та гарячого водопостачання.
Постановка ж позивачкою питання про припинення нарахувань оплати за надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню є передчасною і доцільна лише з моменту такого відключення, так як в іншому випадку припинення надання послуг є технічно неможливим.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, застосував лише Закон України « Про захист прав споживачів» без зазначення
конкретної його норми і безпідставно не звернув увагу на специфіку вказаних правовідносин, які в силу певних технічних особливостей регулюються вказаними вище нормативними актами.
Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи і суд не застосував закон, який підлягав застосуванню.
Тому колегія суддів вважає необхідним частково скасувати рішення суду першої інстанції щодо задоволення вимог і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
При цьому підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 витрати апелянта в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному суді.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 88, 218, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 315, 316, 317 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 24, 25 Постанови KM України від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», «Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.03.2008р. у даній справі скасувати у тій його частині, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та до міського комунального підприємства ЖЕК № 2 про припинення порушень прав споживача.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині вказане рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.