Іменем України
11 червня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Цюри Т.В. Суддів: Чуприни В.О., Іванюка М. В. При секретарі: Липач Ю.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» про передачу на умовах договору оренди нежитлових приміщень та виселення, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» про передачу на умовах договору оренди нежитлових приміщень та виселення були задоволені в повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати через порушення судом норм процесуального права , неповного з"ясування судом усіх обставин по справі та направити справу на новий судовий розгляд.
Такі вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він не приймав участі по даній справі так, як не являвся стороною по справі, однак винесеним рішенням були порушені його права, як орендатора так, як саме він орендує приміщення у ТОВ " Вінницький обласний автоучбовий комбінат " , де знаходиться його майно.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
Справа № 22-968/2008р. Рішення ухвалено під головуванням Федчишена С. А.
Категорія: 23 Доповідач Цюра Т.В.
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Судом першої інстанції було вірно встановлено, що між позивачем, як фізичною особою та відповідачем був укладений договір оренди нежитлових приміщень від 10.12.2007 року. Згідно п.6.2.1. вказаного договору відповідач зобов'язався передати позивачу протягом трьох діб з моменту підписання договору в оренду належні йому приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються відповідно до інвентарної справи з приміщень № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 загальною площею 175, 7 кв.м. Однак відповідач свої зобов'язання щодо передачі приміщень позивачу не виконав. Тому судом першої інстанції були правомірно задоволені вимоги позивача.
Посилання апелянта на те, що саме він користується цими приміщеннями, а тому судом винесеним рішенням були порушені його права, як орендатора, не знайшли свого підтвердження.
Так, відповідно договору оренди від 02.01.2003 року, який надав ОСОБА_1 в обґрунтування своєї апеляційної скарги, йому, як приватному підприємцю ТОВ " Вінницький обласний автоучбовий комбінат " передав в оренду нежиле приміщення загальною площею 125 кв.м. Жодне окреме приміщення, або декілька приміщень разом, які надані в оренду ОСОБА_2, не мають площі 125 кв.м.
Крім того, ОСОБА_1 являється приватним підприємцем , а відповідач по справі є юридичною особою, відповідно всі спори, що виникають між суб"єктами господарювання підвідомчі господарським судам.
Тому висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2008 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Справа № 22-968/2008р. рішення ухвалено під головуванням Федчишена С. А.
Категорія: 23 Доповідач Цюра Т.В.