11 червня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Цюри Т.В. Суддів: Чуприни В.О., Іванюка М. В. При секретарі: Липач Ю.М. ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2008 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на участь у приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та рішення , -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2008 року були скасовані заходи забезпечення позову, а саме знятий арешт з квартири АДРЕСА_1, який був накладений відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на участь у приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та рішення.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу суду через порушення норм процесуального права та просив винести нову ухвалу, якою відмовити в скасуванні заходів забезпечення позову.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та
Справа № 22-915 08р. Категорія: 5 Головуючий у суді першої інстанції:Вишар І.Ю.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Цюра Т.В.
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2008 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на участь у приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та рішення і у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Згідно п.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, то вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте , суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Тому, суд першої інстанції, 03.03.2008 року, задовольняючи заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вірно виходив з того, що фактично підстави для забезпечення позову відпали 21.01.2008 року.
Посилання апелянта на те, що судом були порушені норми процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали в зв"язку з тим, що вона була постановлена без його участі, є безпідставними, оскільки відповідно ст. 154 п.5 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Тому , зроблені судом висновки повністю відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2008 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на участь у приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та рішення - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.