Справа № 6166 Головуючий в 1 інстанції Литвинова І.B.
Доповідач Вовченко В.М.
30 липня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого.: судді Вовченка В.М.
Суддів : Штелик С.П., Кравець В.А.
При секретарі: Черняк І.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2007 року та додаткове рішення від 20 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання прийняти рішення по заяві та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
Встановила:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2007 року, а у травні 2008 року на додаткове рішення по справі.
Зазначав при цьому, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18.10.07 року та додатковим рішенням від 20.05.08 року у позові відмовлено.
Посилаючись на те, що суд тривалий час розглядав справу, ухилявся від
перевірки наданих матеріалів, при розгляді справи, викликає сумнів участь у справі
представника відповідача, оскільки не зазначено його анкетні дані у рішення суду,
не відповідає дійсності висновок про відсутність доказів про порушення його прав
та завдання моральної шкоди, відповідач порушив норми КПК України, відповідачем
порушено порядок розгляду його заяви, зі справи вилучено вступивши в законну
силу рішення суду від 17.09.04 року, позивач просив прийняті судові рішення суду
скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2004 року позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування моральної шкоди.
Зазначав при цьому, що відповідачем не прийнято рішення по його заяві від 12.03.04 року в якій він просив порушити кримінальну справу відносно посадових осіб прокуратури , які Пиляються від прийняття мір реагування, діями відповідача йому завдано моральної шкоди
Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 1 502,1 тис. грн. моральної шкоди.
-2-
В подальшому позивач доповнив позовні вимоги і просив також зобов'язати відповідача прийняти рішення у порядку передбаченому ст.97 ЦПК України по його заяві від 12.03.04 року та письмово повідомити його про результат.
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18.10.07 року та додатковим рішенням від 20.05.08 року у позові відмовлено.
Відмовляючи у позові суд виходив з того, що Генпрокуратурою України були прийняті рішення по заяві ОСОБА_1 від 12.03.04 року, позивач не навів доказів завдання відповідачем йому моральної шкоди.
Такі висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону і підтверджуються матеріалами справи.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачем порушено порядок розгляду його заяви не може бути взяте до уваги, оскільки дані обставини позивач не оскаржував.
Суд повно та всебічно встановив обставини справи, дав їх належну оцінку, доводи скарги висновок суду не спростовують, підстав до задоволення скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 209, 308, 313 ЦПК України, колегія
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2007 року та додаткове рішення від 20 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.
З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 31.07.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до відповідного касаційного суду на протязі двох місяців.