11 березня 2009 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Слободяна В.С.
при секретарі Касприк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Хмельницької міської ради про скасування рішення,
встановив :
Рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 27.04.2000 року АДРЕСА_100 «Про впорядкування відносин щодо обслуговування житлового фонду та при будинкових територій ЖЕК-1» АДРЕСА_1, який перебував на обслуговуванні в ДП ЖЕК-1 ТОВ «Комунпостачсервіс» передано на обслуговування ТОВ «ЖЕК-1» .
Вважаючи дане рішення незаконним, ОСОБА_1 - мешканка АДРЕСА_1цього будинку, 2.12.2008 року оскаржила його до суду, пред'явивши відповідний адміністративний позов. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що усі чотири квартири у вказаному будинку є приватною власністю мешканців. Будь -яких приміщень, котрі б являлись комунальною власністю в будинку немає. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі свої повноважень. Будинок необхідно було зняти з балансу.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволені заявлених позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши що при прийнятті вказаного рішення виконком діяв в межах своїх повноважень. На момент прийняття вказаного рішення ні один із співвласників квартир цього будинку не подавав заяв про зняття його квартири з балансу та обслуговування ТОВ «ЖЕК-1». На даний час за заявами власників першої, другої та четвертої квартири їх квартири зняті з балансу, а позивачка такої заяви не подає. Крім того, вважає, що позивачкою пропущено строк звернення до суду і наполягає на відмові в задоволенні позову з цієї підстави.
Представник залученої до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ЖЕК-1» вважає, що позов задоволенню не підлягає, пояснивши, що весь цей період часу ТОВ «ЖЕК-1» обслуговувало вказаний будинок. На даний час з квартир цього будинку на обслуговуванні залишилась тільки квартира позивачки, яка не подає заяви про зняття її з балансу і не оплачує квартплату.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
АДРЕСА_1, співвласником квартири АДРЕСА_1 в якому являється ОСОБА_1, перебував на балансі ДП ЖЕК-1 ТОВ «Комунпостачсервіс». Рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 27.04.2000 року АДРЕСА_100 «Про впорядкування відносин щодо обслуговування житлового фонду та при будинкових територій ЖЕК-1» цей будинок передано на обслуговування ТОВ «ЖЕК-1» , що підтверджується рішенням виконкому Хмельницької міської ради, актом приймання - передачі.
Зазначене рішення прийнято в межах компетенції виконкому Хмельницької міської ради.
Посилання позивачки на те, що виконком з власної ініціативи повинен був зняти з балансу, а відповідно і з обслуговування спірний будинок ще в 1992 році, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до рішень виконкому Хмельницької міської ради від 28.10.1999 року №770 зняття з балансу та припинення обслуговування дозволялось тільки на підставі звернення власників таких квартир. Сама позивачка такого звернення не подавала. Рішенням виконкому Хмельницької міської ради №724 від 13.09.2001 року ЖЕКам дозволено припинити технічне обслуговування та зняти з балансу одно, двоповерхові будинки, інженерні мережі, що забезпечують життєдіяльність вказаних будинків, передавши їх у власність власникам квартир, пропорційно займаної площі.
Крім того, в судовому засіданні позивачка заявила, що знала про те, що будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні в ТОВ «ЖЕК-1» до 2004 року, оскільки останній нараховував їй квартирну плату, яку вона відмовлялась сплачувати. І з приводу стягнення з неї заборгованості по квартплаті в 2004 році ТОВ «ЖЕК -1» звертався до суду, проте позов було залишено без розгляду.
Оскільки позивачка в 2004 році знала, що спірний будинок знаходиться на балансі ТОВ «ЖЕК-1», то і про наявність рішення виконкому Хмельницької міської ради яким цей будинок був переданий на баланс ТОВ «ЖЕК-1» позивачка повинна була дізнатись ще в 2004 році, а тому пропустила встановлений ч.2 ст. 99 КАС України річний строк звернення до суду з позовом про скасування цього рішення. Поважності причин пропуску цього строку ОСОБА_1 не навела, не встановлено таких і судом.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 - 163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд
постановив:
ОСОБА_1 в позові до виконкому Хмельницької міської ради про скасування рішення від 27.04.2000 року АДРЕСА_100 «Про впорядкування відносин щодо обслуговування житлового фонду та при будинкових територій ЖЕК-1» в частині передачі на обслуговування ТОВ «ЖЕК-1» будинкуАДРЕСА_1 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: