Справа 2а-89/09
27 лютого 2009 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді - Логінової С.М.,
при секретарі - Галиш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 01.11.2008 р. постановою НОМЕР_1 інспектора ІДПС Новобузького ВДАІ ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 01.11.2008 р. о 16 год. 50 хв. у м. Новий Буг по вул. Куйбишева ОСОБА_1., керуючи автомобілем Даймлер-Крайслер, д/з НОМЕР_2, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу не пропустив пішохода, що знаходився на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Просить вказану постанову скасувати, оскільки 01.11.2008р. означене правопорушення не вчиняв.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив визнати незаконною та скасувати постанову НОМЕР_1 інспектора ІДПС Новобузького ВДАІ ОСОБА_2, оскільки 01.11.2008р. інспектор ІДПС не мав повноважень накладати адміністративне стягнення.
Представник управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 41, статтями 411 - 413, 421 - 423, частиною першою статті 44, статтями 441, 461, 51 - 512, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 851, 88 - 882, 90, 91, 921, 961, 98, 101 - 103, частиною першою статті 1061, статтями 1062, 1071, частиною другою статті 112, статтями 121, 122, 1221, 1222, 123, 124, 130, 132, частиною третьою статті 133, статтею 146, частиною другою статті 154, статтею 1551, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 1602, 162, 163 - 1634, 164, 1643, 1645 - 16414, 1661 - 1664, 1667 - 16612, 173 - 1732, 174, 1772, частиною третьою статті 178, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 18511, 1865 - 1881, 18813, 18814, 18816, 18817, 18819, 18822, частиною першою статті 1891, статтями 190, 191, 193, 1951 - 1956, частиною першою статті 203, статтями 204 - 2061, 2122 - 21220 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частина перша статті 44, частина друга статті 1061, частини перша, друга, третя і четверта статті 109, статті 110, 111, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 1162, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, статті 1223, 1241 - 1281, частини перша і друга статті 129, стаття 132, частини перша, друга, четверта і п'ята статті 133, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), статті 137, 139, 140, 161, 1644, 173, статтею 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 1892, 192, 194, 195, статті 197 - 201).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008р. №586-У1, який набрав чинності через 30 днів з дня його опублікування - з 17.11.2008р. до ст. 222 КУпАП внесені зміни та передбачено право органів внутрішніх справ (міліція) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за порушення правил дорожнього руху (частина перша і друга статті 122 КУпАП).
Судом встановлено, що 01.11.2008 р. постановою НОМЕР_1 інспектора ІДПС Новобузького ВДАІ ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Станом на 01.11.2008р. справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП були підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Суд приходить до висновку, що постанова НОМЕР_1 інспектора ІДПС Новобузького ВДАІ ОСОБА_2 від 01.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008р. №586-У1, суд
постановив:
позов ОСОБА_1до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову НОМЕР_1 інспектора ІДПС Новобузького ВДАІ ОСОБА_2 від 01.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів до суду першої інстанції з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанови суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції з одночасним наданням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Логінова С.М.