4 лютого 2009 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі - Грицак О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області скасування постанови,
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 28.11.2008 року ОСОБА_1. визнано винною скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що остання 28.11.2008 року біля 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому здійснила зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1. 11.12.2008 року оскаржила її до суду, посилаючись на те, що зупинка була вимушеною. Крім того, просить поновити строк оскарження постанови, мотивуючи тим, що про її існування дізналась тільки 8.12.2008 року.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, пояснивши, що керуючи автомобілем їй стало погано, тому вона і зупинилась. Проте вважає, що від місця зупинки транспортного засобу до пішохідного переходу було не менше 10 м..
Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши, що на фото, яке зроблено за допомогою технічного засобу «Візир» чітко видно, що від автомобіля до пішохідного переходу менше ніж 10 м.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що власником автомобіля «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1є ОСОБА_1., що підтверджується витягом з реєстраційної картки і ніким не оспорюється.
Відповідно до ст.14-1 ч.1 КпАП України «До адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів».
Фіксація зупинки автомобіля «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому проведена 28.11.2008 року о 15 год. 05 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Візир» серійний № 0711249, який, як пояснив представник відповідача ОСОБА_2в автоматичному режимі працює тільки для фіксації перевищення допустимої швидкості руху.
Із наявної в матеріалах адміністративної справи фотокартки не вбачається, що автомобіль «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1знаходиться ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу, а вимірювання яка саме відстань від цього автомобіля до пішохідного переходу не проводилось. Інші докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України в матеріалах адміністративної справи відсутні.
Оцінюючи встановлені факти, а також враховуючи, що зупинка транспортного засобу позивачем була вимушеною, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. На даний час встановлені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення збігли, що згідно ст. 247 КпАП України виключає провадження у справі, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю. При цьому строк оскарження зазначеної постанови підлягає по новленню так як пропущений з поважних причин (про існування цієї постанови позивачка дізналась тільки 8.12.2008 року).
Керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, ст. ст. 14-1, 122 ч.1, 288, 289, 293, 294, 38, 247 КпАП України, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 28.11.2008 року, якою ОСОБА_1. визнано винною скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови.
Суддя