про відмову у відкритті провадження у справі
24 вересня 2009 року Справа №2а-6019/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П., перевіривши матеріали подання Старшого державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Процюк У.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -
24 вересня 2009 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Процюк У.П. звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з поданням в порядку ст. 217 ЦПК України про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні - громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виплаті заборгованості по заробітній платі.
При зверненні до суду з вимогою про тимчасове обмеження боржника - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань щодо виплати заробітної плати позивач керується ст.. 217 ЦПК України, ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та порядок в'їзду в Україну».
У прийнятті вказаного подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Процюк У.П., поданого суду в порядку ст. 217 ЦПК України слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з приписами ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 104 КАС України:
- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
- адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;
- суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом. На підставі норми ст. 4 КАС України ю рисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону). Разом з тим, статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Державний виконавець при зверненні до суду з поданням вказує, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України - до виконання ним боргових зобов'язань. Однак суд констатує, що вживати заходи для забезпечення виконання судового рішення в порядку ст. 217 ЦПК України може лише той суд, який його ухвалив, а саме - Миколаївський районний суд Львівської області, який видав виконавчі листи про стягнення Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» на користь фізичних осіб заборгованість по заробітній платі. ОСОБА_1 є В.О. голови правління ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», який згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має право вчиняти юридичні дії від мені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом, ОСОБА_1 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи та несе відповідальність відносно підприємства-боржника ВАТ «Новороздільській завод складних мінеральних добрив» щодо заборгованості по виплаті заробітної плати.
З огляду на це, подання старшого державного виконавця Процюк У.П. в порядку ст. 217 ЦПК України не є адміністративним позовом та не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Тому у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України слід відмовити.
Суд додатково роз'яснює, що державний виконавець як суб'єкт владних повноважень вправі звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом (оформленим відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України) у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 160, 165, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Процюк У.П., поданого в порядку ст. 217 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) Р.Качур
З оригіналом згідно
Суддя Р.Качур