17.10.2013 р. Справа№ 914/3411/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Дніпропетровська область; ідент.код 00190977)
до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент.код 00240158)
про заміну автомобільного крану неналежної якості на аналогічний товар належної якості, -
Суддя: О.Шпакович
Секретар: І.Столяр
Представники:
Позивача: Фролов В.О. - довіреність від 14.05.2013;
Відповідача: не з'явився.
Публічним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» з вимогою зобов'язати Відповідача здійснити заміну поставленого автомобільного крану неналежної якості на аналогічний кран належної якості.
23.09.2013 у суд надійшли Уточнення до позовної заяви, у яких зазначено про наявність підстав для зобов'язання Відповідача здійснити заміну автомобільного крану КТА-50 в/п 50т (що знаходиться на шасі МЗКТ-700600), в частині його кранової установки, що поставлений Товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» неналежної якості, на аналогічний автомобільний кран (у частині його кранової установки) належної якості.
Представник Позивача повідомив про додаткові Уточнення до позовної заяви, які надіслано у суд через підприємство поштового зв'язку.
На час розгляду спору зазначені Уточнення до позовної заяви у суд - не надійшли. Відповідно, Представником Позивача надано копію Уточнення та копію Акту, який є додатком №6 до Уточнення.
У зазначеному Уточненні до позову надано додаткові пояснення та обґрунтування, і, крім цього, заявлено додаткову вимогу про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 22 451,89грн., як відшкодування вартості «перегону» несправного крана у місто Дрогобич, на територію Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».
У наданому суду Акті (від 03.10.2013) комісії з проведення випробування крану (після його ремонту Відповідачем), у якому зазначено про виявлення технічних несправностей крану, вказано, що до складу комісії входив представник Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» Накрийко І.Б. (в.о. начальника ОГО).
Тому, виникла необхідність у витребуванні у Відповідача доказів перебування вказаної особи у трудових відносинах із Товариством та наявності належних повноважень на прийняття участі у проведенні випробувань, про що зазначено і Представником Позивача (заявлено усно відповідне клопотання).
Відповідачем вимог суду - не виконано. При цьому, заявлено (письмово) безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору, - усупереч вимогам суду, викладеним у п.п. 3, 4 (підп.4) Ухвали від 25.09.2013.
Враховуючи необхідність отримання судом Уточнення до позовної заяви (надісланого Позивачем) та додаткових доказів, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30.10.2013р. о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.
3. Зобов'язати:
Сторін:
- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);
- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.
Відповідача (додатково):
- надати докази перебування п. Накрийко І.Б. у трудових відносинах із ТзОВ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та зайняття ним відповідної посади (Накази на прийняття на роботу, призначення, переведення і ін.), а також - Посадову інструкцію (і ін. документи), які визначають коло повноважень зазначеної особи;
- надати (письмово) пояснення стосовно підстав участі п. Накрийко І.Б. у комісії з проведення 03.10.2013 випробування крану.
4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:
1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.
2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).
3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.
При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.
При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.
Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
4) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).
Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.
5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).
У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).
5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.
Суддя Шпакович О.Ф.