83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.09.09 р. Справа № 10/150
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючогосудді - Приходько І. В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В. В.;
за участю представники сторін:
від позивача - Кабанова Л. О. - довіреність;
від відповідача - Руднєва О. В. - довіреність;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь
до відповідача - Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Маріуполь,
про стягнення 31 947,88грн., -
До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача, Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Маріуполь, про стягнення інфляційних в сумі 26 998,29грн. та 3% річних в сумі 4949,59грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №11/614 від 17.10.2003р. ( далі - Договір ) та Додаток №5 до нього, рішення господарського суду Донецької області №37/80 від 20.10.2008р., розрахунок заявлених позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2009 р. усно заперечував проти розрахунку індексу інфляції, в той же час погодився з наявною заборгованістю, що була стягнута за рішенням суду по справі № 37/80 та на сьогоднішній час не сплачена, письмовий відзив до суду не надав.
Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Донецької області №37/80 від 20.10.2008р., яке оскаржено не було та на час розгляду справи вступило у законну силу, встановлено наступні факти.
Між позивачем в особі заступника директора по енергонагляду та збуту електроенергії (на підставі Статуту, Положення та довіреності №18-03 від 02.01.2003р.) та відповідачем (на підставі Положення та довіреності б/н від 12.01.2004р.) в особі начальника (на підставі Положення) був укладений договір про постачання електричної енергії №11/614 від 17.10.2003р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався продавати електричну енергію, а споживач (відповідач) зобов'язався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.
01.01.2006р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №11/614, згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався продавати електричну енергію, а споживач (відповідач) зобов'язався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.
На виконання умов зазначених договорів позивач в період квітень-серпень 2005р., жовтень-грудень 2005р., вересень 2006р., листопад-грудень 2006р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.
В порушення умов договору, відповідач зобов'язання щодо оплати спожитої активної електроенергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, що призвело до виникнення заборгованості.
Загальна сума заборгованості за період з квітня 2005 р. по грудень 2006р. становить 198 424,16грн.
На момент прийняття рішення по справі № 37/80 заборгованість в сумі 198 424,16 грн. не була погашена, тому за рішенням суду від 20.10.2008 р. була стягнута з відповідача на користь позивача.
Крім того, зі змісту вказаного рішення убачається , що з відповідача було стягнуто 106 695,23 грн. індексу інфляції та 18 127 грн. - 3 % річних.
Приймаючи рішення, суд враховує наступне.
Відповідно до рішенням господарського суду Донецької області № 37/80 від 20.10.2008р. встановлено факт виникнення з боку відповідача боргу за спожиту електроенергію в сумі 198424,16 грн. за період з квітня 2005 р. по грудень 2006 р.
Як убачається з матеріалів справи, ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області 03.12.2008 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду № 37/80.
29.04.2009 р. відповідно до платіжного доручення № U1276361 частка суми боргу у розмірі 98 424,16 грн. була перерахована позивачу.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.
Розглянув розрахунок інфляційних в сумі 26 998,29 грн. та 3 % річних в сумі 4 949,59грн. станом на 01.09.2009р., суд приходить до висновку, що позивач врахував часткову сплату відповідачем суми боргу у розмірі 98 242,16 грн., вірне застосування періоду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі статей 11, 509, 526, 551, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 233 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до відповідача, Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області м. Маріуполь, про стягнення інфляційних в сумі 26 998,29грн. та 3 % річних в сумі 4 949,59грн.
2. Стягнути з Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області (87500, Донецька область. м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 63, ЄДРПОУ 08671449) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475) інфляційні витрати в сумі 26 998,29грн. та 3 % річних в сумі 4949,59грн.
3. Стягнути з Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області (87500, Донецька область. м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 63, ЄДРПОУ 08671449) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475) витрати по сплаті державного мита в сумі 319,48 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Видати наказ після вступу рішення у законну силу.
У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 05.10.2009р.
Суддя
Надруковано 3 прим.:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - у справу.