Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
13.10.2009
Справа №2-9/4675-2009
За позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ
До відповідача ТОВ "АХТИАР-С", м. Сімферополь
Про стягнення 4 321,33 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4 321,33 грн. заборгованості.
26.08.2009р. Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М", м. Київ звернулася до Господарського суду м. Севастополя з позовом про стягнення з ТОВ "АХТИАР-С", м. Сімферополь, 4 321,33 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 27.08.2009р. матеріали позивної заві за позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ до ТОВ "АХТИАР-С", м. Сімферополь, про стягнення 4 321,33 грн. заборгованості, були направлені за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Ухвалою суду від 02.09.2009 р. позивна заява була прийнята до розгляду, провадження по справі порушене та на позивача був покладений обов'язок надати суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, копії в матеріали справи/, відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства), докладний розрахунок суми позову із вказівкою періодів утворення заборгованості, доплатити державне мито в сумі 58,78 грн., докази сплати надати суду, направити копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, докази відправки надати суду. Крім того, суд обв'язав сторони провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання двостороннього акту звірки суду був покладений на позивача.
Судом слухання справи було призначене на 22.09.2009 р.
22.09.2009 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Позивачем витребувані судом документі не надані. На день слухання справи від нього надійшла телеграма про відкладення слухання по справі на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.
Відповідач також явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.
Судом клопотання позивача було задоволене, слухання справи було відкладене на 13.10.2009 р. та у позивача знов були витребувані оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, копії в матеріали справи/, відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства), докладний розрахунок суми позову із вказівкою періодів утворення заборгованості, доплатити державне мито в сумі 58,78 грн., докази сплати надати суду, направити копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, докази відправки надати суду. Крім того, суд обв'язав сторони провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання двостороннього акту звірки суду знов був покладений на позивача.
13.10.2009 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.
Позивачем витребувані судом документі не надані.
Таким чином, позивач без поважних причин явку свого представника у судове засідання не забезпечив для дачі пояснень по суті позову, не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, копії в матеріали справи/, відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства), докладний розрахунок суми позову із вказівкою періодів утворення заборгованості, доплатити державне мито в сумі 58,78 грн., докази сплати надати суду, направити копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, докази відправки надати суду, двосторонній акт звірки розрахунків, підписаний сторонами.
Приймаючи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи та не явку його у судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.