08 жовтня 2009 р.
№ 23/148
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
Є.Борденюк,
С.Могил,
С.Самусенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Екостандарт-Україна"
на постанову
від 01.04.2009
Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№23/148
за позовом
ТОВ "Екостандарт-Україна"
до
ТОВ "Лях і Компанія"
про
стягнення 104 000 грн. 00 коп.
В судове засідання представники сторін не з'явились
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
У листопаді 2008 року ТОВ "Екостандарт-Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про присудження до стягнення з ТОВ "Лях і компанія" 104 000 грн., сплачених позивачем відповідачу 11.06.2008 та 13.06.2008 як попередня оплата за умовами контракту №27/06/08 від 09.06.2008 про поставку продукції. Відповідно до умов контракту (специфікації) поставка продукції здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту надходження попередньої оплати.
Відповідач поставки продукції не здійснив. Заявлена 23.07.2008 претензія, залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до п.3.3 контракту у випадку невідвантаження продукції на адресу покупця, відповідач зобов'язується повернути отриману суму попередньої оплати.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.12.2008 (суддя М. Забарющий), яке залишене без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2009 (колегія суддів: О.Скакун, Н.Акулова, Т.Колялко), у позові відмовлено.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що умовами контракту передбачена 100% попередня оплата продукції. Специфікацією №1 від 10.06.2008 як і рахунком № 37 від 09.06.2008 вартість продукції визначена у сумі 112000,08 грн. Тобто, позивач не здійснив попередньої оплати у розмірі 100% її вартості, чим порушив умови контракту. Доказів про інші домовленості сторін, позивачем не надані. Підстав для повернення попередньої оплати на підставі п.3.3 контракту, суди попередніх інстанцій не встановили.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судом попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову у справі скасувати, задовольнивши позовні вимоги.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищого господарського суду України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Предметом договору поставки, відповідно до специфікації до контракту є "лист гарячепрокатний рядовий" у кількості 20.00 тонн загальною вартістю 112000,08 грн. Відповідно до п.5.5 контракту платежі здійснюються кратно вагонним (автомобільним) нормам.
Згідно з положеннями ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Тобто, тягар доказування про неможливість виконати зобов'язання з поставки металопродукції при здійсненні позивачем попередньої оплати в обсязі 97% вартості, лежить на відповідачу. Не встановлення судами попередніх інстанцій зазначених обставин, є підставою для застосування п.3.3 контракту щодо повернення попередньо оплачених коштів.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ТОВ "Екостандарт-Україна" задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 30.12.2008, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2009 у справі № 23/148 скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Лях і компанія" м. Донецьк на користь ТОВ "Екостандарт-Україна" 104000 грн., сплачених у формі попередньої оплати.
Державне мито у сумі 2080,00 грн. та оплата за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 118,00грн., оплачених позивачем, віднести на ТОВ "Лях і компанія".
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді : С.Могил
С.Самусенко