01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2009 № 23/182-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від скаржника: Писаренко О.В. (дов. №1040/Д від 12.05.2009 р.);
від боржника: не з'явився;
ліквідатор: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.05.2009
у справі № 23/182-б (суддя
за позовом ТОВ "Пластюкрейн"
до ТОВ "Пластюкрейн"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2009 р. відмовлено Акціонерному комерційному банку “ПРАВЕКС-БАНК” (далі - АКБ “ПРАВЕКС-БАНК”) у задоволенні заяви про збільшення кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластюкрейн” (далі - ТОВ “Пластюкрейн”) в розмірі 13481,29 доларів США, що еквівалентно 79342,48 грн.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, АКБ “ПРАВЕКС-БАНК” звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 28.05.2009 р. у справі №23/182-б, прийняти нове рішення, яким збільшити кредиторські вимог АКБ “ПРАВЕКС-БАНК” на суму еквівалентну 13481,29 доларам США, що за курсом НБУ на день подання апеляційної скарги становить 103348,91 грн., а також включити грошові вимоги АКБ “ПРАВЕКС-БАНК” в сумі еквівалентній 13481,29 доларам США, що за курсом НБУ на день подання апеляційної скарги становить 103348,91 грн. до реєстру кредиторів ТОВ “Пластюкрейн” до першої черги, як такі, що забезпечені заставою.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 28.05.2009р. та прийняти нову, якою збільшити кредиторські вимоги.
Боржник не надав відзив на апеляційну скаргу, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, а матеріалів справи достатньо для розгляду по суті колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника боржника за наявними документами в матеріалах справи
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду апеляційної скарги, встановив, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.05.2009р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення із наступних підстав:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Пластюкрейн” звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у зв'язку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна та просило суд застосувати процедуру передбачену ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2007 було порушено провадження в справі № 23/182-б (суддя Демидова А.М.)
Постановою господарського суду міста Києва від 04.06.2007 боржника -товариство з обмеженою відповідальністю “Пластюкрейн” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Проценка Олександра Петровича.
Ухвалою суду від 14.11.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Пластюкрейн”.
19.11.2008 до Господарського суду м. Києва надійшла заява від Акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” про збільшення розміру кредиторських вимог.
Обґрунтовуючи свої вимоги Акціонерний комерційний банк “Правекс-Банк” зазначає, що в процесі ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю “Пластюкрейн” були погашені кредиторські вимоги АКБ “Правекс-Банк”, що затверджені господарським судом. Однак, банк зазначає, що фактично заборгованість боржника перед ним в повному обсязі погашена не була, в зв'язку з тим, що на момент подачі до господарського суду про визнання кредитором у справі про банкрутство заборгованість боржника перед Банком становила 1519416,96 грн., в т. ч. по кредитному договору №565-003/05 від 27.07.2005 року 205963,51 доларів США, що, на момент вчинення розрахунку, станом на 05.06.2007 р., було еквівалентно 1040115 (один мільйон сорок тисяч сто п'ятнадцять) грн. 72 коп.; по кредитному договору №561-003/06-0 від 01.03.2006 р. - 302443 (триста дві тисячі чотириста сорок три) грн. 90 коп.; по кредитному договору №561-001/06 від 07.08.2006 р. - 176857 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 34 коп.
Заборгованість по кредитним договорам №561-003/06-КЛ від 01.03.2006 р. та №561-001/06 від 07.08.2006 р. погашена в повному обсязі, а по кредитному договору №565-003/05 від 27.07.2005 року погашена частково, залишок складає 13481,29 доларів США, що за курсом НБУ на день подання даної заяви еквівалентно 79342,48 грн.
Часткове погашення заборгованості по кредитному договору №565-003/05 від 27.07.2005 року зумовлене тим, що на день подачі заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство офіційний курс 1 долара США, згідно НБУ, становив 5,05 грн., а на момент надходження коштів від ліквідатора в процедурі ліквідації для погашення заборгованості перед Банком офіційний курс 1 долара США, згідно НБУ, становив 5,7989 грн.
З урахуванням викладених обставин, банк просив суд визнати його додаткові вимоги на суму еквівалентну 13481,29 доларам США.
Вимоги та мотиви апеляційної скарги повністю співпадають з вимогами заяви про збільшення кредиторських вимог. Отже, розглянувши апеляційну скаргу та заяву, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як встановлено вище, АКБ “Правекс-Банк” звертався до боржника з кредиторськими вимогами на підставі кредитних договорів №561-003/06-КЛ від 01.03.2006 р., №561-001/06 від 07.08.2006 р., №565-003/05 від 27.07.2005 року на суму 1519416,96 грн. Суд розглянув зазначені вимоги банку, визнав їх обґрунтованими та включив до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.
Станом на 13.11.2008 року визнані господарським судом кредиторські вимоги АКБ “Правекс-Банк”в розмірі 1519416,96 грн. у справі № 23/182-6 задоволені в першочерговому порядку в повному обсязі за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута. Зазначений факт не заперечується АКБ “Правекс-Банк”.
Таким чином, станом на день подання заяви про збільшення кредиторських вимог заборгованість, що заявлялась банком на підставі кредитних договорів №561-003/06-КЛ від 01.03.2006 р., №561-001/06 від 07.08.2006 р., №565-003/05 від 27.07.2005 року та визнана судом погашена в повному обсязі.
В зв'язку з чим, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що подання заяви з додатковими вимогами до боржника з посиланням на кредитний договір, заборгованість по якому погашена, обґрунтовуючи це тим, що збільшився курс долара США є безпідставним.
Суд вважає, що при поданні первинної заяви з кредиторськими вимогами до боржника банк визначився з сумою заборгованості та під час ліквідаційної процедури, в установленому законом порядку, отримав відповідні кошти.
Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не надає права кредиторам боржника збільшувати свої вимоги після визнання і затвердження їх судом в зв'язку зі зміною курсу долара США.
Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2007 року встановлено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними.
З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги той факт, що кредиторські вимоги АКБ “Правекс-Банк” погашені, господарський суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо наявності підстав для відмови банку в задоволенні
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи акціонерного комерційного банку “ПРАВЕКС - БАНК”, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст.99,101,103, 104, 105 ,106 ГПК, ст. ст 14, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу АКБ “Правекс-Банк” залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.05.2009 р у справі № 23/182-б залишити без змін.
3. Матеріали справи № 23/182-б повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
13.10.09 (відправлено)