Іменем України
07.10.09 Справа №12/224-Б-05
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Зубкова Т.П. , Хуторной В.М.
при секретарі Акімовій Т.М.,
за участю:
представника кредитора - Спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта» в формі ТОВ, Басалик І.В., довіреність № 254/01-10 від 05.10.09, адвокат;
представника боржника - ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» Прокопенко Я.Ю., довіреність № 5-05/93 від 30.04.09, начальник юридичного відділу;
заявника апеляційної скарги - арбітражного керуючого Коваленка І.О., ухвала господарського суду Запорізької області від 06.02.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 12/224-Б-05 та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Коваленка І.О.
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.05.2009 р. по справі №12/224-Б-05
за заявою Спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк,
до боржника Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», м. Херсон,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.11.2005 р., за заявою від 18.11.2005 р. Спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, було порушено провадження у справі № 12/224-Б-05 (суддя Пінтеліна Т.Г.) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» (том 1 а.с.1-5).
Ухвалою суду від 25.04.2006 р. провадження у справі припинено на підставі пункту 3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону).
Ухвалою суду від 09.09.2008 р., з урахуванням ухвали суду від 12.12.2008 р. про виправлення описки, за заявою ініціюючого кредитора про перегляд ухвали суду від 25.04.2005р. за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу суду від 25.04.2005р. у справі № 12/224-Б-05, провадження у цієї справі поновлено.
06 травня 2009 року у підготовчему засіданні по справі № 12/224-Б-05 місцевий господарський суд визначив розмір вимог кредитора - Спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до боржника ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в сумі 17 732 808,17 грн.; зобов'язав кредитора в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна Коваленка І.О., призначив дату проведення попереднього засідання, про що прийняв відповідну ухвалу (том 5 а.с.101).
З ухвалою суду від 06 травня 2009 року (про проведення підготовчого засідання) частково не погодився арбітражний керуючий ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» Коваленко І.О. та звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить вказану ухвалу змінити, доповнивши п. 1 ухвали реченням такого змісту «визначити розмір вимог кредитора ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в сумі 1 190 665,89 грн.»
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що в підготовчему засіданні господарський суд повинен був виконати вказівки ВГСУ, що містяться в постанові від 23.05.2006р у справі №6/27951 та якою Вищій господарський суд України скасував ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.11.05 р. про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» і направив заяву ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» на розгляд до господарського суду Херсонської області.
Посилаючись на приписи ч. 11 ст. 11 Закону, заявник апеляційної скарги вказує, що у підготовчому засіданні, за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника, суд виносить ухвалу, в якій визначається розмір вимог кредиторів, які подалі заяву про порушення справи про банкрутство. Стверджує, що станом на 22.11.2005 р. заяву про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» подало не тільки СУРП «Укрбашнафта» у формі ТОВ, а і ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», тому господарський суд повинен був у підготовчему засіданні визначити розмір кредиторських вимог як СП «Укрбаштафта», так і ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» (том 6 а.с.33-35).
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Спільне українсько-російське підприємство «Укрбашнафта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (кредитор) зазначає, що до вирішення господарським судом Херсонської області питання про прийняття заяви ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» про порушення справи про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» не має статусу сторони по справі -ініціюючого кредитора, а тому господарський суд Херсонської області у підготовчому засіданні по справі № 12/224-Б-05 не міг вирішити таке питання, як визначення розміру його кредиторських вимог.
Також вказує, що з 16.05.2009 р. повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Коваленка І.О припинені. На даний час в провадженні господарського суду знаходиться інша справа - №5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 18 травня 2009 року за заявами ТзОВ «Прем'єр-Стіль», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». В задоволенні апеляційної скарги просить відмовити з підстав її необґрунтованості (відзив долучено до справи).
ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (боржник) у письмовому відзиві(поясненнях) також не погодився з доводами, викладеними в апеляційній скарзі (додано до справи).
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Коваленка І.О. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.05.2009 року у справі №12/224-Б-05 прийнято до провадження, слухання справи призначено 18.09.2009 р.
У зв'язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладався.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.2009 р. за № 2048 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді Шевченко Т.М. (головуючого, доповідача), суддів Зубкової Т.П., Хуторного В.М., якою справа прийнята до свого провадження.
У судовому засіданні арбітражний керуючий (заявник апеляційної скарги), представники боржника, кредитора, відповідно, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на скаргу.
За усним клопотанням представників сторін, арбітражного керуючого в судовому засіданні 07.10.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 99 та ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника боржника, кредитора, доводи арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Коваленка І.О., проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, <…>. У разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності. <…>. За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подалі заяву про порушення справи про банкрутство; <…>.
Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, у підготовчому засіданні визначається розмір вимог кредитора (кредиторів), за заявою (заявами) якого порушено провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи № 12/224-Б-05, вказана справа порушена господарським судом за заявою кредитора - Спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, саме розмір його вимог і був правомірно визначений господарським судом у підготовчому засіданні суду, що відображено у відповідній ухвалі від 06 травня 2009 року, прийнятої за результатами проведення підготовчого засідання по справі №12/224-Б-05.
Слід зазначити, що при порушенні ухвалою суду від 22.11.2005 року справи №12/224-Б-05 про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» за заявою від 18.11.2005 року кредитора - СУРП «Укрбашнафта» у формі ТОВ, господарським судом у рамках даної справи не розглядалась заява Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про порушення справи про банкрутство ВАТ «ХБК» і відповідне рішення по даній заяві у рамках справи №12/224-Б-05 не приймалось.
Отже, з огляду на досліджені обставини справи та приписи Закону, колегія суддів відмічає, що у господарського суду відсутні правові підстави визначати у підготовчому засіданні по справі № 12/224-Б-05 кредиторські вимоги особи, яка не має статусу кредитора у даній справі про банкрутство на стадії проведення підготовчого засідання суду.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом обґрунтовано, згідно з вимогами Закону, у підготовчому засіданні суду у справі № 12/224-Б-05 визначено розмір вимог кредитора СУРП «Укрбашнафта» у формі ТОВ, тобто визначено розмір кредиторських вимог особи, за заявою якої порушено провадження у даній справі про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», про що прийнято відповідну ухвалу від 06.05.2009 року, та правомірно не визначено в підготовчому засіданні суду у справі №12/224-Б-05 кредиторські вимоги ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», яка не є стороною у даній справі на час ухвалення оскаржуваного судового акту (ухвали від 06.05.2009 р.).
Таким чином, правові підстави для задоволення апеляційної скарги шляхом зміни оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області від 06.05.2009 року у справі № 12/224-Б-05 та визначення розміру вимог кредитора ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в сумі 1 190 665,89 грн. - відсутні.
Доводи заявника апеляційної скарги до уваги не приймаються як таки, що спростовані дослідженими обставинами справи та положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності і боржника або визнання його банкрутом».
Крім того, колегія суддів зауважує, що 13 травня 2009 року СУРП «Укрбашнафта» у формі ТОВ, у відповідності до приписів ст. 10 Закону, звернулось до господарського суду із заявою про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (а.с.119 т.5).
Ухвалою суду від 15 травня 2009 року заяву кредитора Спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» залишено без розгляду у зв'язку із її відкликанням (том 6 а.с.14).
Також на даний час в провадженні господарського суду знаходиться інша справа - № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 18 травня 2009 року за заявами ТзОВ «Прем'єр-Стіль», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».
Клопотання арбітражного керуючого Коваленка І.О. про витребування доказів, а саме, витребування з господарського суду Херсонської області матеріалів справи № 6/27951, колегія суддів відхиляє як необґрунтоване.
Колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали господарського суду нормам чинного законодавства, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Коваленко І.О (м. Херсон) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.05.2009р. по справі №№ 12/224-Б-05 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.05.2009р. по справі № 12/224-Б-05 залишити без змін.
Головуючий суддя Шевченко Т. М.
судді Шевченко Т. М.
Зубкова Т.П. Хуторной В.М.