01 жовтня 2009 р. № 29/266
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Шевчук С.Р.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Демидової А.М.,
розглянув
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.05.2009р.
та рішеннягосподарського суду Донецької області від 24.02.2009р.
у справі№29/266
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донпроммаш"
простягнення заборгованості в сумі 40606,93грн., у тому числі 21631,37грн. сума основного боргу, 18062,72грн. сума пені, 295,59грн. 3% річних, 617,25грн. інфляційних витрат,
За участю представників:
- позивача: не з'явилися;
- відповідача: ОСОБА_1, генеральний директор.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №02.02-10/439 у зв'язку з відпусткою судді Кота О.В. змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Шевчук С.Р. -головуючий, Владимиренко С.В., Демидова А.М. для розгляду касаційної скарги у даній справі.
У листопаді 2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпроммаш" про стягнення основного боргу за послуги по теплопостачанню за період з 15.10.2007р. по 15.04.2008р. на суму 21631,37грн., трьох процентів річних у сумі 295,59грн., інфляційних нарахувань у сумі 617,25грн., пені у сумі 18062,72грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.02.2009р. у справі №29/266 (суддя Джарти В.В.) у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ -енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпроммаш" про стягнення заборгованості в сумі 40606,93грн., у тому числі 21631,37грн. сума основного боргу, 18062,72грн. сума пені, 295,59грн. 3% річних, 617,25грн. інфляційних витрат відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі №29/266 (колегія суддів у складі головуючого судді Старовойтової Г.Я., суддів Волкова Р.В., Калантай М.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009р. у справі №29/266 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009р. у справі №29/266 -без змін.
Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі №29/266 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представники позивача не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників позивача.
Відповідач скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артемівськ - енергія" (постачальник) та Артемівським відокремленим підрозділом взуттєвою фабрикою "Аспект" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпроммаш" (споживач) був укладений договір постачання теплової енергії №1170 від 15.10.2007р., за умовами якого постачальник зобов'язався постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді, в необхідних йому об'ємах для об'єктів, перелічених в додатку №1 до договору, загальною площею 6771м2, а споживач зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.
Поряд з цим, попередніми судовими інстанціями, з довідки №101-342 Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з'ясовано, що споживач теплової енергії за даним договором -Артемівський відокремлений підрозділ взуттєвої фабрики "Аспект" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпроммаш" є відокремленим підрозділом ТОВ "Донпроммаш" без права юридичної особи.
Місцевим та апеляційним господарськими судами також з'ясовано, що за умовами п.2.1, п.п.3.2.3, п.6.2, п.6.3, п.6.4 спірного Договору теплова енергія постачається Споживачу у вигляді гарячій води в об'ємах, передбачених в Додатку №2. Споживач повинен виконувати умови та порядок сплати спожитої теплової енергії, згідно об'ємам та строкам, які передбачені договором. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за послуги проводиться щомісячно згідно платіжних документів, пред'явлених підприємством постачальника в порядку, встановленому законодавством України протягом 3-х банківських днів після їх пред'явлення. Оплата провадиться в порядку передплати за кожен місяць опалювального періоду та споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги. Споживач розплачується за показниками обліку, а у випадку несправності приладу обліку теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги теплопостачання, з моменту її вияву, вноситься з розрахунку 1м2.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, на виконання умов договору, постачальником було розпочато опалювальний період з 23.10.2007р., що підтверджується відповідним підписаним сторонами актом, та надано відповідачу послуги з централізованого опалення, про що свідчать акти приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2007р., 31.01.2008р., 29.02.2008р., 31.03.2008р. та виставлено відповідні рахунки на загальну суму 161607,62грн. (отримані останнім згідно підпису відповідача про їх отримання або поштових квитанцій про їх відправлення), а саме: №11700710 від 31.10.2007р. на суму 21631,37грн., №11700711 від 30.11.2007р. на суму 22568,12 грн., №11700712 від 29.12.2007р. на суму 26049,37грн., №11700801 від 31.01.2008р. на суму 43815,77грн., №11700802 від 29.02.2008р. на суму 25479,17грн., №11700803 від 31.03.2008р. на суму 21125,72грн., №11700804 від 22.04.2008р. на суму 938,1грн. При цьому попередніми судовими інстанціями зазначено, що 15.04.2008р. відповідним актом було підтверджено відключення опалення на підприємстві відповідача.
Попередніми судовими інстанціями також зазначено, що позивач посилається на часткову сплату відповідачем в травні 2008р. та червні 2008р. заборгованості на суму 139976,25грн., внаслідок чого заявлена позивачем заборгованість у сумі 21631,37грн. є заборгованістю за спожиту теплову енергію в жовтні 2007р.
Як з'ясовано місцевим та апеляційним господарськими судами, позивач виставив відповідачу рахунок №11700710 від 31.10.2007р. за послуги по теплопостачанню за жовтень 2007р., проте листами від 06.12.2007р. №176 та від 21.01.2008р. №42 відповідач просив відізвати прийнятий ним рахунок.
Попередніми судовими інстанціями також зазначено, що з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №102юр від 14.03.2008р. на суму 21631,37грн., у відповідь на яку відповідач заперечує проти неї, внаслідок чого позивач 08.05.2008р. направив відповідачу ще одну претензію №150юр.
Поряд з цим, місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Термосервіс ЛТД" (підрядник) та Артемівським відокремленим підрозділом взуттєвої фабрики "Аспект" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпроммаш" (замовник) був укладений договір №25 від 14.06.2007р., за умовами якого підрядник зобов'язується провести держповірку лічильника теплової енергії у будівлі замовника за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатого, 97, у строк 30 днів з моменту внесення замовником попередньої оплати.
Як зазначено попередніми судовими інстанціями, даний договір укладений на виконання умов п.3.2.18 договору №1170 від 15.10.2007р., за яким споживач теплової енергії зобов'язується забезпечити схоронність власних приладів обліку теплової енергії, держповіряти, ремонтувати та налагоджувати їх, оформлювати акт про прийняття теплового вузла до опалювального періоду спільно з Енергопостачаючою організацією.
Попередніми судовими інстанціями також встановлено, що у Артемівського ВП взуттєвої фабрики "Аспект" ТОВ "Донпроммаш" був установлений прилад обліку теплової енергії марки "СІЧ" та складено у відповідності до п.19 "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою КМУ 03.10.2007р. №1198, в підтвердження робочого стану 3 акти: від 17.10.2007р. про первинні показники теплолічильника, за підписом представника позивача, відповідача та монтажно-налагоджувальної організації ТОВ "Термосервіс ЛТД", де вказано, що теплолічильник встановлений у відповідності з наданими ТУ та згідно проекту; від 17.10.2007р. про закінчення налагоджувальних робіт, в якому зазначено, що зроблений запуск до роботи, наладка та випробування теплолічильника "СІЧ", який встановлено на підприємстві відповідача та визнання лічильника придатним до використання; та від 17.10.2007р. про передання документації за теплолічильником, встановленим на підприємстві відповідача.
Разом з тим, суди попередніх інстанцій підставно не погодилися з твердженнями позивача щодо відсутності можливості перевірити правильність підключення приладу обліку теплової енергії марки "СІЧ" внаслідок його встановлення без наявності води в системі опалення з посиланням на пояснення інженера КІП ТОВ "Термосервіс ЛТД" ОСОБА_2 та здійснення ним перепідключення цього приладу 31.10.2007р. по виклику представника Артемівської ВП взуттєвої фабрики "Аспект" ТОВ "Донпроммаш", із зазначенням, що у вищенаведених актах вказано про здійснення запуску до роботи, наладки та випробувань теплолічильника "СІЧ" без наведення в них оговорки щодо перепідключення.
Разом з тим, місцевим господарським судом обґрунтовано не прийнято до уваги пояснення інженера КІП ТОВ "Термосервіс ЛТД" ОСОБА_2 про те, що договором на обслуговування теплолічильника №25 від 14.06.2007р. передбачено, що перевірка його справжності повинна бути здійснена через 40-45 днів після його установлення, правильно встановивши з аналізу умов цього договору відсутність у ньому такого пункту.
При цьому, судом першої інстанції вірно не прийняті до уваги й посилання інженера КІП ТОВ "Термосервіс ЛТД" ОСОБА_2 про його виклик 31.10.2007р. на підприємство відповідача для перепідключення теплолічильника, із зазначенням про відсутність в матеріалах справи доказів підтверджуючих його виклик для виконання такого виду роботи.
Водночас попередніми судовими інстанціями зазначено, що 31.10.2007р. комісією у складі контролера абонентного відділу ТОВ "Артемівськ-Енергія" Герасименко І.Н. та Рубанова Ю.В. складений акт про зняття показників теплолічильника, які складають 0,0 Гкал.
При цьому, судами попередніх інстанцій з службової записки від 05.12.2007р. Рубанова Ю.В. -заступника директора Артемівського ВП взуттєва фабрика "Аспект" ТОВ "Донпроммаш", зазначено, що 01.11.2007р. представником позивача підписаний акт-договір зняття показників теплолічильника, прилад обліку тепла знаходився в цей період у справному стані, а також встановлено, що акт-договір від 01.11.2007р., в графі "показання теплолічильника" якого зазначено "опломбування теплолічильника", судом до уваги, як акт про опломбування, підставно не прийнятий внаслідок його невідповідності п.3.2.18 договору, яким передбачено оформлення акту про прийняття вузла обліку теплової енергії разом з теплопостачальною організацією, у відповідності до додатку 6.
Як зазначено судами попередніх інстанцій, відповідач в підтвердження відсутності теплової енергії у жовтні 2007р. надав довідку ПП "Ритм-Сервіс" №04/01 від 18.01.2008р. та акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р., за яким з 24.10.2007р. по 29.10.2007р. силами ПП "Ритм-Сервіс" здійснювались роботи по ремонту та обслуговуванню повітряної теплотраси котельної "Бахмутська" - взуттєва фабрика "Аспект" TOB "Донпроммаш", за договором підряду між Артемівським ВП TOB "Донпроммаш" взуттєва фабрика "Аспект" (замовник) та ПП "Ритм-Сервис" (виконавець) №01/02 від 01.02.2007р., предметом якого є зобов'язання Виконавця виконати ремонтно-будівельні та монтажні роботи, а Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити належно виконану роботу.
Поряд з цим, попередніми судовими інстанціями зі Схеми теплопостачання окремо розташованого будинку, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, вул.Горбачова, 97, витягу з балансової відомості від 25.12.2008р. №147, встановлено, що повітряна теплотраса, на якій проводився ремонт у спірний період, знаходиться на балансі відповідача.
Водночас суди попередніх інстанцій з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" про облік зупинок котельної "Бахмутська", з якої подається теплова енергія на підприємство відповідача з'ясували, що зупинка постачання теплоносія складає 40год. 30хв. в період з 23.10.2007р. по 31.10.2007р. та вказано причиною зупинок температурний графік, із зазначенням про спростування тверджень позивача щодо відсутності зупинок в роботі котельної "Бахмутська".
Пославшись на п.7.4 Правил користування тепловою енергією, врахувавши умови розділу 7 договору №1170 від 15.10.2007р., яким визначено відсутність у споживача (відповідача) обов'язку повідомляти позивача у разі аварії повітряної теплотраси, яка знаходиться на балансі відповідача, зазначивши про ненадання позивачем доказів несправності теплолічильника або користування споживачем тепловою енергією безобліковим способом у період з 23.10.2007р. по 31.10.2007р., а також пославшись на п.6.4 вказаного договору, яким визначено порядок оплати у разі несправності засобу обліку теплової енергії, яка не може бути усунена, з моменту її виявлення, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та обґрунтовано відмовив позивачу у позові за недоведеністю несправності теплолічильника, з чим підставно погодився суд апеляційної інстанції за результатами апеляційного провадження та залишив без змін рішення місцевого господарського суду.
Згідно ст.1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст.1115, 1117 ГПК України, натомість обґрунтованих доводів про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та/або матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст.43 ГПК України постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009р. у справі №29/266 відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009р. у справі №29/266 залишити без змін.
Головуючий суддя:С. Шевчук
Судді: С. Владимиренко
А. Демидова