Справа № 2-603/09
4 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
при секретарі Морозової В.М.,
з участю представника позивачки - ОСОБА_1.,
представника відповідача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 3124 грн. 83 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1455 грн. 53 коп., виходячи з розміру заборгованості, який зазначений в довідці Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
В обґрунтування вимог пояснила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. На утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зобов'язання по сплаті аліментів відповідач виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 1 листопада 2008 року обчислювалась сумою в 1595 грн. 33 коп. Позивачка вважає, що відповідач навмисно не сплачує аліменти, хоча має таку можливість. З огляду на наявність вини відповідача у виникненні заборгованості просить покласти на нього відповідальність за прострочення виконання своїх зобов'язань.
Представник позивачки підтримала доводи своєї довірительки.
Відповідач позов визнав частково. Не заперечуючи проти наявності вказаної заборгованості та суми неустойки, просить врахувати його майновий та сімейний стан, оскільки він є батьком малолітньої дитини, що народилася в його другому шлюбі. Дитина та її мати - дружина відповідача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - перебувають на його утриманні. Він не працевлаштований, з січня 2009 року знаходиться на обліку в центрі зайнятості, проте допомоги по безробіттю ще не отримує.
Представник відповідача підтримала ствердження свого довірителя.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення з таких міркувань.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на утримання якої з ОСОБА_4. рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2006 року стягнуто аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку на користь позивачки (а.с.6). Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2008 року становить1595 грн. 33 коп. (а.с. 21).
Згідно із ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Дійшовши висновку про покладення на відповідача відповідальності за прострочення сплати аліментів, суд вважає доведеним наявність вини відповідача у виникненні заборгованості, що визнається сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Вирішуючи позов в частині розміру відповідальності за несплату аліментів, суд враховує наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (а.с. 23), перебування його дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 22).
При ухваленні рішення суд враховує майновий стан позивачки, яка працевлаштована і має постійний дохід, стан здоров'я дитини, а також розмір заборгованості.
Беручи до уваги перелічені обставини, що, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи, суд знаходить можливим знизити розмір неустойки і вважає, що домірною як розміру основного боргу, так і обставинам, що врахував суд, є сума в 900 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивачки.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. у доход держави та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 196 СК України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 900 грн. пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Щаслива