Справа № 2-510/09
27 січня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
при секретарі Морозової В.М., представника позивачів ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4та до неї в інтересах малолітнього ОСОБА_5(треті особи - ОСОБА_6, служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, комунальне підприємство „ВРЕЖО № 10”) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом, до якого приєдналася позивачка ОСОБА_3., про визнання відповідачки та її малолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, такими, що втратили право користування жилими приміщеннями в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову в судовому засіданні ОСОБА_3. пояснила, що є наймачем спірної квартири. Відповідачка, яка доводиться їй онукою, з лютого 2005 року в спірному приміщенні не проживає, але перебуває на реєстраційному обліку. ЇЇ малолітній син ОСОБА_5., також зареєстрований в квартирі, не мешкає там з дня свого народження. Квартиру відповідачка залишила добровільно, бо уклала шлюб, проживає з чоловіком та дитиною разом з батьками чоловіка. Спірним приміщенням відповідачка не користується без поважних причин, наміру повернутися в житло не висловлює, залишаючи його, забрала всі свої особисті речі. Витрат по сплаті комунальних послуг, квартирної плати, послуг по водо-, енерго-, газопостачанню не несе. Прохає визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, оскільки вони не мешкають в ній без поважних причин понад встановлені законом строки.
ОСОБА_2. підтвердила твердження процесуальної співучасниці. Просить про задоволення позову.
Представник позивачок підтримала вимоги своїх довірителів.
Відповідачка позов не визнала. Доказів в обґрунтування заперечень суду не надала. Не заперечуючи проти того, що з зазначеного позивачками часу постійно не проживає в квартирі, оскільки мешкає із своїм чоловіком в житлі його батьків, просить про залишення позову без задоволення, так як вона потребує реєстрації за певною адресою.
Третя особа - ОСОБА_6. - підтвердила факт непроживання відповідачки та її малолітньої дитини в спірному приміщенні, відносить вирішення спору на розсуд суду.
Представник СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС в області, вчасно повідомленої про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Третя особа надала письмове звернення, яке містять прохання про розгляд справи у відсутність її представника.
Представник КП «ВРЕЖО № 10», яке у встановленому порядку сповіщалось про розгляд справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання судової повістки, до суду не з'явився з невідомих причин. Третя особа повідомлення про згоду на участь в справі не надала.
За згаданих обставин суд знаходить можливим відповідно до ст. 36 ЦПК України вирішення спору без участі представників третіх осіб, на підставі наявних в справі доказів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., які підтвердили факт непроживання без поважних причин відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 протягом трьох років, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3. є наймачем квартири АДРЕСА_1 Крім неї, на реєстраційному обліку в житлі перебувають ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Як випливає з акту житлово-експлуатаційної дільниці № 60 КП «ВРЕЖО № 10» (а.с. 5), ОСОБА_4. не проживає в зазначеній квартирі з лютого 2005 року, ОСОБА_5. - з часу свого народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення впродовж шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
К доказам, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, відноситься довідка з місця помешкання (а. с. 6), акт житлово-експлуатаційної ділянки про непроживання відповідачів в спірній квартирі (а.с. 5), показання свідків.
Перелічені фактичні дані об'єктивні, послідовні, логічно поєднуються одне з одним, такі, що не спростовуються твердженнями відповідачки, яка не оспорює факт свого непроживання в спірному житлі без поважних причин понад встановлені законом строки, тому суд знаходить всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 59, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4та до неї в інтересах малолітнього ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4та ОСОБА_5такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Зобов'язати службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_5з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Щаслива