01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2009 № 02-02/487
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лосєва А.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явились
від відповідача -не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Караван будівельний Рівне"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.08.2009
у справі № 02-02/487 (суддя
за позовом ТОВ "Караван будівельний Рівне"
до ТОВ "Ньювел"
про визнання договору недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю „Караван будівельний Рівне” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел” (далі - відповідач) про визнання недійсним договору №44/08/Р від 01.12.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2009р. у справі №02-02/487 позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2009р. у справі №02-02/487 скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2007р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2009р.
Представники сторін у судове засідання 06.10.2009р. не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Оскільки явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників сторін про місце, дату та час судового розгляду, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність представників сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2009р. у справі №02-02/487 позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Дана Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, оскільки додані до позову копії документів не відповідають вимогам ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, а тому вони не можуть вважатись належними доказами в розумінні вимог Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.
Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В ст. 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
В оскаржуваній ухвалі суду зазначено про те, що позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені (не завірені) належним чином, чим порушено приписи ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в разі, якщо в позовній заяві є посилання на докази, які підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В такому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Суд не може повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи.
Аналогічна позиція викладена в Роз'ясненні Вищого господарського суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями).
Тобто, якщо у суду виникли сумніви щодо автентичності копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, суд міг витребувати для огляду оригінали вказаних документів.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2009р. у справі №02-02/487 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.
Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Караван будівельний Рівне” підлягає задоволенню, а оскаржувана Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2009р. у справі №02-02/487 - скасуванню з направленням справи №02-02/487 на розгляд по суті спору до Господарського суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 36, 63, 75, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Караван будівельний Рівне ” задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2009р. у справі №02-02/487 скасувати.
3. Справу №02-02/487 направити на розгляд по суті до Господарського суду Чернігівської області.
4. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді
12.10.09 (відправлено)