м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
06.10.2009 року Справа № 6/100
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів Медуниці О.Є.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Михайличенко Д.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;
від відповідача: повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;
розглянув
апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб”, с. Фрунзе, Слов'яносербського району Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 06.08.2009
по справі № 6/100 (суддя -Лісовицький Є.А.)
за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб”, с. Фрунзе, Слов'яносербського району Луганської області
про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2009
за позовом Закритого акціонерного товариства компанія “Райз”, м. Київ
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб”, с. Фрунзе, Слов'яносербського району Луганської області
про стягнення 751465 грн. 54 коп.
Приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб», с. Фрунзе Слов'яносербського району Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2009 року по справі № 6/100, за яким з цього підприємства на користь Закритого акціонерного товариства компанія «Райз», м. Київ стягнути -борг у сумі 405838 грн.74 коп., проценти за користування кредитом у сумі 22685 грн. 51 коп., пеню у сумі 40027 грн. 23 коп., проценти за неправомірне користування коштами -46708 грн. 57 коп., інфляційні нарахування -33385 грн. 42 коп., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі -5 485 грн. 46 коп., на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 86 грн. 13 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2009 року по справі № 6/100 (суддя Лісовицький Є.А.) відмовлено в задоволені заяви за відсутністю підстав, а також недоведеністю наявності виняткового випадку для відстрочення виконання рішення по справі
Відповідач оскаржив до Луганського апеляційного господарського суду вказану ухвалу суду по справі (без номеру, від 19.08.2009), прохає її скасувати, а за прийнятим новим задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення по справі.
Заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом зроблений неправильно висновок, оскільки не в повній мірі з'ясовані фактичні обставини справи, порушені норми матеріального права та процесуального права, що призвело до помилкового судового рішення.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 для розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб»від 19.08.2009 на ухвалу господарського суду від 06.08.2009 у справі № 6/100, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. -суддя -головуючий; Медуниця О.Є. -суддя; Перлов Д.Ю. -суддя.
Ухвалою судової колегії порушено апеляційне провадження по справі.
У зв'язку з відпусткою судді Перлова Д.Ю., розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.09.2009 року по справі № 6/100, здійснена заміна у складі судової колегії і введена до складу судової колегії суддя Якушенко Р.Є., згідно ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.
Сторони по справі не забезпечили участь своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції, хоча належним чином обізнані коли, де відбудеться судом розгляд апеляційної скарги по справі.
Це підтверджується матеріалами справи -повідомленнями № 5813813, 583805 про вручення поштового відправлення.
Про наявність поважної причини неприбуття в судове засідання сторони суду не повідомили, ніяких клопотань не заявили.
Судова колегія визнала можливим розглядати апеляційну скаргу за наявними в справі матеріалами, без участі позивача та відповідача -заявника по справі.
Згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, непредставлення відзиву на апеляційну скаргу не є перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду по суті.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга безпідставна, задоволенню не підлягає, а оскаржена по справі ухвала прийнята судом правомірно, при з'ясуванні всіх обставин у справі.
Судовими органами дослідженні наступні обставини:
- Господарським судом Луганської області 07.05.2009 року прийнято рішення по справі № 6/100 (а.с. 18-20), за якими частково задоволений позов Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ та з Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», с. Фрунзе Слов'яносербського району стягнуто борг у сумі 405838 грн.74 коп., проценти за користування кредитом у сумі 22 685 грн. 51 коп., пеню в сумі 40 027 грн. 23 коп., проценти за неправомірне користування коштами -46708 грн. 57 коп., інфляційні нарахування -33 385 грн. 42 коп., а також судові витрати по справі.
Апеляційною інстанцією дане рішення залишено без змін (а.с.42-46).
Місцевим господарським судом виданий наказ для примусового виконання судового рішення по справі № 6/100 (а.с.49).
Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Луганської області з заявою без номеру від 24.07.2009 про відстрочення виконання рішення суду від 07.05.2009 №6/100 (а.с.52-53) до 24.12.2009, з посиланням на фінансову кризу, здійснення вирощування зернових культур та збору врожаю за власні кошти, яких на рахунку немає.
Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви боржника (відповідача), оскільки відсутність обігових коштів не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.
Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції правильним, а оскаржену по справі № 6/100 ухвалу правомірною.
Судова колегія зазначає, що місцевий господарський судом з'ясовані всі фактичні обставини справи.
Апеляційна інстанція виходить з такого.
Перш за все - відстрочена виконання рішення у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України це право господарського суду, а не його обов'язок.
Діючим законодавством України передбачений випадок надання господарським судом відстрочки виконання судового рішення.
Відстрочка -це відкладене чи перенесене виконання рішення на новий строк.
Однак, господарський суд вправі відстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках, залежно від обставин справи.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відсутність у боржника обігових коштів не є підставою вважати, що саме це є винятковим випадком або конкретною обставиною, яка ускладнює виконання рішення.
Відповідачем не надано суду доказів часткового виконання рішення в добровільному порядку, хоча на час прийняття оскарженої по справі ухвали частина врожаю 2009 року вже була зібрана.
В заяві від 24.07.2009 (а.с.52) боржник (відповідач) вів мову про з'явлення у нього коштів після зібрання та реалізації врожаю 2009 року.
Станом на час розгляду апеляційної скарги -06.10.2009 відповідачем не доведено суду про стан погашення боргу за виконавчим листом -наказом №6/100 (а.с.49) або намір щодо цього, хоча врожай 2009 року, по суті, вже був зібраний.
Повноважний і компетентний представник підприємства -боржника в судове засідання апеляційної інстанції не прибув для обґрунтування своїх доводів за поданою заявою про відстрочку виконання рішення по справі №6/100, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.
З оглядом на вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість доводів апелянта по справі.
Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні
Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу б/н від 19.08.2009 Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», с. Фрунзе, Слов'яносербського району Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.2009 у справі № 6/100 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.2009 по справі № 6/100 (суддя - Лісовицький Є.А.) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя О.Є.Медуниця
Суддя Р.Є.Якушенко