Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
29 вересня 2010 року справа №2а-16928/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.
при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-16928/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Директора Донецької судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 про визнання недійсним висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відшкодування моральної шкоди,-
У липні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-16928/10/0570 було відмовлено у відкритті провадження.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги, та просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, та просив ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 - директора Донецької судово-психіатричної експертизи (далі - відповідач) про визнання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи недійсним; відшкодування моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує висновок судово-психіатричної експертизи, проведення якої призначено в кримінальній справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Главою 18 Кримінально-процесуального кодексу України встановлений порядок призначення та проведення судових експертиз, а також права обвинуваченого при проведенні експертиз та порядок пред'явлення обвинуваченому матеріалів експертизи.
Згідно зі ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.
Рішенням Конституційного суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу.
Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-16928/10/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-16928/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі складена 30 вересня 2010 року.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді О.О.Радіонова
ОСОБА_6