Постанова від 26.05.2011 по справі 3-318/11

.

ПОСТАНОВА

Справа № 3-318/2011 р.

26.05.11року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з контрольно- ревізійного управління в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії «Врадіївський райавтодор», жителька смт Врадіївка Миколаївської області вул.. Берліна, 25, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. ст.. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором філії «Врадіївський райавтодор», при придбанні будівельних матеріалів та при виконанні робіт і послуг за державні кошти допустила порушення визначеної законом процедуру, яка виразились в слідуючому.

«Врадіївський райавтодор» уклав договір на постачання асфальтобетону від

20.08.2010року № 11/08 з приватним підприємством будівельною фірмою «Автошлях буд- САА» на суму 99 900.00 грн., на підставі якого філією «Врадіївський райавтодор» за період з серпня по вересень 2010 року було закуплено в 1Ш. БФ «Автошлях буд САА» асфальтобетонну на суму 155 355,76 грн., тоді як договір фактично був укладено на суму, яка не перевищує 100 000.00 грн., тобто на суму яка перевищує встановлену договором, що являється порушенням ч.І ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від

01.06.2010року № 2289-VI».

При розгляді справи ОСОБА_1 0,1. повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення і пояснила, що допускала порушення не свідомо, а просто не проконтролювала роботу бухгалтерії, працівники якої не доповіли їй про збільшення поставок асфальтобетону при виконанні ремонтних робіт ввіреним їй підприємством у Веселинівському районі. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнгі алміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 14-49/11 від 12.05.2011 року, витягом з акту планової ревізії від 06.05.2011 року № 14-24/38, пояснення свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання і роботи, а також допущені помилки в роботі її підлеглих працівників бухгалтерії, які призвели до таких наслідків та в силу об'єктивних обставин справи є малозначним правопорушенням, вважаю, можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.