печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31830/15-к
02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону Російської Федерації, українця, громадянина України, журналіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України,
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із засупником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12015100060005672 від 31.08.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.08.2015 р. приблизно о 13-30 год. поруч із будівлею Верховної Ради України за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, де на той час відбувалося мирне зібрання громадян, разом із ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, помітивши працівників правоохоронного органу України, що перебували за вказаною адресою у форменому одязі та індивідуальних засобах захисту і виконували свої службові обов'язки по охоронні громадського порядку, почав активні дії відносно останніх. Вказані дії виразились у вчиненні ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами насильства, опором представникам влади, а саме: у активній фізичній протидії здійсненню працівниками правоохоронних органів своїх повноважень, поєднаними із нанесенням ударів предметами, придатними для враження живої сили, спричинивши в такий спосіб потерпілим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та іншим особам тілесних ушкоджень, що призвели до тяжких наслідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, зазначивши, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що протиправні дії ОСОБА_5 та інших підозрюваних продовжувались протягом тривалого періоду часу, супроводжувались застосуванням насильства з використанням різних предметів, в результаті чого загинуло 3 працівника правоохоронних органів, травмовано не менше 124 працівників правоохоронних органів, а також 3 представника засобів масової інформації, що інкримінований злочин набув особливого суспільного резонансу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у організації масових заворушень, що супроводжувались насильством над особами, опором представникам влади із застосуванням інших предметів, які використовувалися як зброя, а також у активній участі у масових заворушеннях, що призвели до інших тяжких наслідків; вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків.
Встановлено, що ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст.208-211 КПК України 31.08.2015 р. о 14-00 год., що 1.09.2015 р. о 13-50 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України; враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а це покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років (ч.2 ст.294 КК України) та покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років (ч.3 ст.345 КК України); враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мать істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, якими, крім пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України, вік підозрюваного, враховуючи, що кримінальне провадження порушене щодо злочину, який спричинив загибель людей, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197,205,395, 532,534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону Російської Федерації, українця, громадянина України, журналіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14-00 год. 31.08.2015 р.
Строк дії ухвали - до 14-00 год. 30.10.2015 р.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1