Справа № 2-а-1619/11
21 лютого 2011 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Доля В.А.,
при секретарі Добридник І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить скасувати постанову серії ВК № 043559 від 25 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн., справу провадженням закрити.
Позивач в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.
25 жовтня 2009 року інспектором ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВК № 043559 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено в цій постанові, 25 жовтня 2009 року позивач керуючи автомобілем марки «Сузукі»порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено».
Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Як слідує з позовної заяви, позивач порушення не вчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Крім того, в оскаржувані постанові не вказано де саме позивачем скоєно порушення, тобто постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -не доведена.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВК № 043559 від 25 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень, провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Доля В.А.