Справа № 2-а-2124/11
02 березня 2011 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Доля В.А.,
при секретарі Добридник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДАІ м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1№021350 по справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 680 гривень, справу провадженням закрити.
Позивач в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. В позовній заяві вказав, що просить справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.
22 січня 2011 року начальником ВДАІ м.Рівне була винесена постанова серії ВК1№021350 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено в цій постанові, 18 січня 2011 року в м.Рівне, по вулиці Соборній позивач керував автомобілем з технічними несправностями.
Згідно постанови, начальник ВДАІ м.Рівне враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Як слідує з позовної заяви позивача, він порушення не вчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 083584 від 18.01.2011 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор ДАІ м.Рівне не зазначив свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП -не доведена.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1№021350 по справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 680 гривень, провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Доля В.А.