Справа № 22ц-108/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: спори, що Поліщук В.І.
виникають із договорів Доповідач в апеляційній інстанції
купівлі-продажу Сіренко Ю.В.
" 2 " лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпко В.Д.,
суддів Сіренка Ю.В., Магди Л.Ф.,
при секретарі Авласова М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -
встановила:
ОСОБА_3в червні 2006 року звернулась до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеного між нею та ОСОБА_416 квітня 2006 року.
Зазначала, що 16 квітня 2006 року вона передала ОСОБА_4, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5 60000 грн. за продаж належного останньому вказаного будинковолодіння. 17 квітня 2006 року ОСОБА_4 повідомила, що вона не може нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку, оскільки її довіритель ОСОБА_5 помер.
Посилаючись на вказані обставини позивачка просила про задоволення позову.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 таОСОБА_2« посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, порушує питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
2
По справі встановлено, що АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_5 17 квітня 2006 року ОСОБА_5 помер і його діти - ОСОБА_1 таОСОБА_2., шляхом подачі до нотаріальної контори заяв, прийняли спадщину, а 23 листопада 2006 року у Звенигородській державній нотаріальній конторі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину кожний спадкового майна, яке складається з зазначеного будинковолодіння.
Проте, розглядаючи справу та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд не визначив кола осіб, які мають право на спадкове майно померлого та не залучив їх до участі у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
З огляду на це рішення суду не може залишатись в силі і підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія судців судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити частково..
Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.