2а-12/09
19 лютого 2009 року Староміський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.
при секретарі Козлову О.М.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Староміського районного суду м.Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВДАІ м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.12.2008 року о 16 год. 40 хв. інспектором роти ДПС м.Вінниці Трофимишиним Б.А. було складено протокол серії АД №495879 відносно позивача про порушення ним правил дорожнього руху, зокрема правила проїзду залізничного переїзду. На підставі протоколу інспектором винесено постанову, якою накладено стягнення на позивача у виді штрафу 300 гривень. Постанову вважає незаконною, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він стояв за мікроавтобусом у якого була включена аварійна система і з правого ряду перестроївся в лівий ряд, щоб об'їхати мікроавтобус. Об'їзд транспортного засобу не вважається правопорушенням.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги за викладених в позовній заяві обставин, вказавши, що не допускав порушень правил дорожнього руху, що може підтвердити свідок. Додатково суду пояснив, що 14.12.2008 року о 16 год. 40 хв. він їхав у своєму автомобілі зі своїм другом, якого необхідно було відвезти в лікарню, тому що йому стало погано. Перед залізничним переїздом став за мікроавтобусом, який там стояв приблизно за 4 метри до залізничного переїзду із включеною аварійною системою. Тому він вимушений був з правого ряду перестроїтися в лівий, щоб об'їхати мікроавтобус. Після того, як він об'їхав мікроавтобус, то відразу ж, але уже на рейсах перестроївся в правий ряд і саме залізничний переїзд проїхав в правому ряду. Однак, після того як він проїхав залізничний переїзд, то його відразу ж зупинили працівники ДАІ та склали на нього адміністративний протокол та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Перед переїздом дорожні знаки, що визначають кількість смуг руху відсутні.
Представник відповідача в судове засідання повторно, без поважних причин не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить почтове повідомлення (а.с.13,17). Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №495879 від 14.12.2008 року, о 16 год. 40 хв. в м.Вінниці по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, здійснив рух в два ряди.
Постановою серії АВ№023439 по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 300 гривень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він їхав з позивачем в лікарню. Перед залізничним переїздом стояв мікроавтобус з включеною аварійною системою, щоб об'їхати його, позивач був вимушений перестроїтися в лівий ряд. Після того, як він об'їхав мікроавтобус, то відразу ж, але уже на рейсах перестроївся в правий ряд і саме залізничний переїзд проїхав в правому ряду. Однак, після того як він проїхав залізничний переїзд, то його відразу ж зупинили працівники ДАІ та склали на нього адміністративний протокол та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Перед переїздом дорожні знаки, що визначають кількість смуг руху відсутні.
Згідно п.20.4 Правил дорожнього руху, якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання і не довів суду відповідними доказами, обставини зазначені у протоколі, зокрема те, що позивач здійснив рух через переїзд в другому ряду. В свою чергу доказами позивача зокрема показаннями свідка, який був особисто присутній при переїзді та оформленні документів правопорушення, спростовуються доводи викладені у постанові.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку інспектор ДАІ при прийнятті рішення не діяв у відповідності до Конституції та законів України, зокрема в порушення норм КУпАП не врахував всі обставини у справі, не заслухав свідка та не відібрав у нього письмових пояснень, не зазначив його прізвища та адреси у протоколі, не перевірив доводів позивача про відсутність правопорушення, чим допустив порушення прав позивача та незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п.20.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 256, 268, 279 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №023439 по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 20.02.2009 року.
Суддя: