01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.09.2009 № 05-6-14/548
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від Державного підприємства „Київторф” - Куліш О.Б. (довіреність від 22.09.2009р. № 17/01-08-42);
від Адвокатського об'єднання „Національна правова палата” - Ткаченко Г.А. (довіреність від 22.09.2009р. № 7);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Київторф"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2009
у справі № 05-6-14/548 (суддя
за позовом Державне підприємство "Київторф"
Адвокатське об"єднання "Національна правова палата"
до Дочірнє підприємство "Оржицяторф" Державного підприємства "Київторф"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 100000,00 грн.
Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2009р.
Ухвалою господарського суду міста Києва № 05-6-14/548 від 10.07.2009р. Державному підприємству відмовлено у прийнятті заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Газові трейдери України” від 05.01.2009р. у справі № 10/08 за позовом Адвокатського об'єднання „Національна правова палата” до Дочірнього підприємства „Оржицяторф” Державного підприємства „Київторф”.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, Державне підприємство „Київторф” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечуючи факт одержання оскарженого рішення третейського суду, скаржник наголошує на тій обставині, що про зазначене рішення йому стало відомо з листа Оржицької сільської ради від 20.05.2009р. № 210.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державного підприємства „Київторф” висловився за задоволення апеляційної скарги, представник Адвокатського об'єднання „Національна правова палата” - за її відхилення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом оскарженої ухвали, відмовляючи у прийнятті заяви Державного підприємства „Київторф”, місцевий господарський суд керувався частиною 4 статті 51 Закону України „Про третейські суди” й виходив з тої обставини, що заяву подано із пропуском встановленого законом строку.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України „Про третейські суди” від 11.05.2004р. № 1701-IV (із змінами та доповненнями) рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ
Відповідно до частини 4 названої статті заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Звертаючись із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Газові трейдери України” від 05.01.2009р. у справі № 10/08, Державне підприємство „Київторф” зауважило на тій обставині, що воно як засновник Дочірнього підприємства „Оржицяторф” передало останньому в оперативне управління майно, право власності на яке було визнано за Адвокатським об'єднанням „Національна правова палата” згідно оскарженого рішення третейського суду.
У зазначеній заяві також йдеться про те, що Державне підприємство „Київторф” не одержувало копію оскарженого рішення, а дізналося про нього від голови селищної ради смт Оржиця. Між тим, заявником не зазначено дату, коли йому стало відомо про оскаржене рішення.
Рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Газові трейдери України” у справі № 10/08 прийнято 05.01.2009р., тоді як заяву Державного підприємства „Київторф” про оскарження цього рішення датовано 06.07.2009р.
Оскільки Законом України „Про третейські суди” не передбачено можливості відновлення зазначеного строку, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив Державному підприємству „Київторф” у прийнятті заяви про оскарження рішення третейського суду, не маючи достатніх підстав вважати, що заяву подано із додержанням встановленого законом тримісячного строку з дня, коли заявник дізнався про прийняття рішення третейського суду.
Відповідні дії суду узгоджуються з позицією Президії Вищого господарського суду, викладеною в Рекомендаціях про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” від 11.04.2005р. № 04-5/639, щодо необхідності винесення господарським судом ухвали про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду у разі пропуску з будь-яких причин строку, встановленого частиною 4 статті 51 Закону України „Про третейські суди” (пункт 1.9.1).
При таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального або процесуального права, які могли призвести до скасування ухвали господарського суду міста Києва № 05-6-14/548 від 10.07.2009р. відсутні, а мотиви, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування.
Колегія суддів відхиляє клопотання представника скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із хворобою юриста, оскільки представництво інтересів може здійснюватись будь-якою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового розгляду може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі сторін, тобто ні за яких обставин не можуть бути ними змінені чи усунуті.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду міста Києва № 05-6-14/548 від 10.07.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Київторф” - без задоволення.
Справу № 05-6-14/548 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
28.09.09 (відправлено)