Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв.
01.07.2009 р. № 2а - 1745/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В. при секретарі судового засідання Вандар Н. А. вирішив адміністративну справу
за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01001
до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про
стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн.,
Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті з позовом про стягнення з ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не виконана постанова про застосування фінансових санкцій № 017639 від 12.11.2007.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 13.05.2009, не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Під час розгляду справи, представники прокуратури та позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 01.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»від 08.09.2004 №1190, Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.
Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»від 14.12.2005 №888, територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»від 08.11.2006 №1567 органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
29.10.2007 на підставі завдання на перевірку №015756 від 26.10.2007 (арк.спр.11) державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки був складений акт №058291 від 29.10.2007 (арк.спр.9), згідно якого були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»- відсутня ліцензія та ліцензійна картка. Відповідач з визначеним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав, в акті зазначив, що не знав про необхідність отримання ліцензії.
Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
12 листопада 2007 року постановою №017639 про застосування фінансових санкцій заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, який діяв в межах своїх повноважень, застосовано відповідальність до відповідача за вищевикладені порушення у виглядів фінансових санкцій в сумі 1700,0 грн. (арк.спр.8).
Постанова була надіслана відповідачу 16.11.2007 та отримана ним особисто 21.11.2007, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.10)
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»08.11.2006 №1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідач постанову №017639 про застосування фінансових санкцій не оскаржив, але добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (в доход бюджету м.Первомайська р/р 31112106700009, код ЄДРПОУ 23411600, КЕКД 21081100 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України
та підписана суддею 29 вересня 2009р.